1. 사회복지에서 과학적 방법의 필요성

1) 전문직의 책임성

- 사회복지 전문직은 사회적 자원을 할당 받아 활동

- 사회는 전문직 활동에 따른 결과의 책임성을 요구

- 전문직 활동에 대한 사회적 책임성을 구현하기 위해서는 객관적이고 과학적인 방법을 통해 서비스를 실행하고 검증해야 함

- 서비스 과정과 결과에 대해 경험적으로 규명하는 도구로서 과학적 방법이 필요

- 과학적 방법으로 사회복지 조사방법은 사회복지 활동에 대한 이론과 실제 혹은 동기와 결과를 경험적으로 연결시켜 사회복지 전문직의 책임성을 제고하는 중요한 역할을 함

2) 현장지식 개발의 필요성

- 사회복지지식체계를 이루는 기존 사회과학 지식의 한계

- 인간의 자율성과 변화의 무한성 등 때문에 개별 인간 행동에 대한 완벽한 인과론적 지식을 만들어 낸다는 것은 불가능함.

- 과거에는 적절했던 것으로 보이는 지식일지라도 현재와 미래에는 적절한 수정이 필요한 경우도 많음

- 사회복지 조사방법은 사회복지의 불완전한 지식을 실천현장에서 보충할 수 있게 해주는 과학적 방법임

- 과학적 방법에 기반을 둔 사회복지조사방법은 실천적인 이론이 현장에서 개발되는 것을 돕고, 그런 이론들이 타당한지의 여부를 경험적으로 검증할 수 있게 함.

- 현장의 실천이론들이 과학적 조사방법을 통해 경험적 검증과정을 거쳐 축적되어 가면 궁극적으로 사회복지의 일반적 지식 확대를 가져옴

2. 일반지식과 과학적 지식

1) 지식의 성격

⑴ 합의적 지식

- 우리가 알고 있는 대부분의 지식은 합의에 바탕을 두고 있음

- 지식을 습득하는데 직접적인 관찰보다 간접적이고 이차적인 방법을 주로 사용함

- 합의적 지식은 대개 전통와 권위라는 두가지 경로를 통해 전달됨

‣ 전통: 축적된 지식이며, 이를 통해 인간들의 탐구에서 불필요한 시행착오를 줄일 수 있게 해줌. 전통이 없으면 인간은 세대마다 새로이 그 장구한 지식탐구 과정을 반복해야 함

‣ 권위: 특정한 지식에 대한 우위성을 사회적으로 공인받은 상태를 말함. 예로 의사가 설명하는 병에 대한 말을 믿는데 이는 의사가 대표하는 의학적 지식체계의 권위를 믿는 것임. 하지만 그러한 권위를 만들어내는 지식체계 오류가 존재할 때는 권위에 따른 자식 습득은 문제를 발생시킴. 잘못된 권위를 통한 잘못된 지식들이 고착되어 버릴 위험성이 있음

⑵ 경험적 지식

- 직접적인 경험으로 부터 도출됨

- 어떤 현상이 전통과 권위에 의해 설명되지 않거나 혹은 그러한 설명들이 명백하게 현실과 위배되는 경우가 빈번해질수록 기존의 합의적 지식을 파괴하는 새로운 지식이 출현

- 이 과정에서 기존의 이론보다는 스스로의 경험에 의존하게 됨

- 문제는 인간의 경험이란 불완전한 것이라는 점. 인간이 갖는 본원적인 한계로 인해 자연스러운 상태에서의 경험은 오류를 내포 하는 경우가 많음

⑶ 일상적 지식 습득에서 발생하는 오류들

① 부정확한 관찰: 일상적인 관찰은 대부분 부정확하게 이루어지는 경우가 많음. 부정확한 관찰은 부정확한 지식을 만들어 냄. 예) 양말색깔

② 과도한 일반화: 소수의 사실을 다수에게 확대 적용하는 것. 예) 경상도 사

람은 퉁명스럽다

③ 선별적 관찰: 과도한 일반화는 종종 선별적인 관찰을 초래함. 일반화에 들어맞는 관찰들은 사실이라고 선택하고 어긋난 관찰은 버림. 예) 퉁명스러운 경상도인을 만나면 그것이 사실이라 믿고 과도한 일반화를 강화하고, 상냥한 경상도인을 만나면 무시해버리거나 의미를 두지 않음

④ 꾸며진 지식: 자신의 일반화된 지식과 정면으로 위배되면서 회피할 수 없는 사실이 나타나는 경우, 일반화를 유지하기 위해 스스로 지식을 만들어 냄. 상냥한 경상도 사람이 있음을 부인할 수 없는 상태에서 이 사람은 경상도에서 태어나 산 사람인가. 양친 모두 경상도 태생인가. 경상도 어느쪽 사람인가 충청도나 전라도 가까운 곳에 산 사람인가. 친하게 지내는 다른 지방 사람들이 많았나 등으로 발전하여 자신의 감정에 부합되는 경상도 사람은 퉁명스럽다라는 설명을 부정하지 않으면서, 과도한 일반화에도 손상을 주지 않은 채 이 예외적인 사건을 설명해 냄

⑤ 사후가설설정: 과학적인 방법은 사전에 가설을 설정하는데 우리의 일상적인 생각은 대부분 이와 반대로 사후에 가설이 설정됨. 생각 없이 관찰이 먼저 이루어지고 그 후에 그것에 대해 설명함. 예) 낮은 시험 점수를 받은 후 왜 시험점수가 낮아졌는지에 대해 설명하려 할 때 어쩌다 잠이 많이 잔 것이 기억되고 잠과 시험점수가 관련이 있을 것이라고 설명하는 것. 우연한 설명이 될 가능성을 배제할 수 없고 엄격한 검증방법이 없음

⑥ 비논리적 사유: 일반적인 사유로는 그럴 듯 하지만 비논리적인 오류를 내포하는 사유가 많음. 예) 도박꾼의 오류(화투판에서 몇 회를 잃은 사람은 다음판에서 이길 확률이 높아졌다고 믿는 것)

⑦ 자아개입: 자아개입은 객관적인 지식탐구를 방해함. 무엇을 설명하려고 할 때 우리의 자아가 손상되는 경우 그 설명은 객관성이 떨어지는 방향으로 나타날 수 있음. 예) 어느날 직장에서 해고된 경우(직장상사가 자신의 능력을 질투해서, 자신의 적성과 그 직장은 애초부터 맞지 않음) 이렇듯 개인들의 일상적인 설명은 자아가 개입되어 있는 경우에 객관적이기 어려움

⑧ 탐구종결: 어떤 사실이 완벽하게 이해되기 전에 탐구를 종결하는 것을 말함. 인간에 관한 연구는 순환적 성향이 있음. 연구의 결과는 당초 연구대상이 되었던 인간들의 성향을 변화시키고, 그렇게 변화된 연구대상에 대한 새로운 연구가 필요해지는 순환적인 측면을 지니고 있음. 그래서 인간을 대상으로 하는 사회과학 연구에서는 한 현상에 대한 일정 지식을 습득한 후에 더 이상 탐구하지 않아도 된다는 식의 조기 종결은 바람직하지 않음

⑨ 신비화: 인간의 이해에는 한계가 있음. 아무리 노력해고 현실적으로 이해가 되지 않는 사실에 대해 어떤 식으로든 이해하고 싶을 때 종종 신비적인 방법에 의존함. 신비화는 이해되지 않는 현실에 대한 초현실적인 귀의임, 예) 그리스-로마 신화를 통해 우주를 이해하고, 학점을 잘못 받은 학생은 무엇에 씌어서,,, 이런식의 설명은 심정적으로 도움이 될 뿐 과학에서는 이러한 신비적인 이해방법을 배제함

2) 과학적 지식의 추구

⑴ 과학적 인식 방법

- 과학은 지식을 추구하는데 독특한 인식방법을 가지고 있고 흔히 실증주의라고 함. 콩트는 실증주의에 인간이 이르기까지 인간 정신의 진보단계를 다음 3단계로 설명함

① 신학적 단계: 현상에 대한 설명을 초현실적인 것에서 찾으려는 성향, 예) 왜 비가 오는지를 신이 노해서라고 설명하는 것

② 형이상학적(추상적) 단계: 현상을 설명하는데 논리를 중요시. 신학적 단계와 과학적 단계의 중간단계 예) 왜 비가오는지를 음양오행의 이치로 설명하는 것

③ 과학적(실증적 단계): 현상에 대한 설명을 하는데 경험을 중요시. 아무리 그럴듯한 논리라도 경험적으로 증명되어야함. 예) 왜 비가 오는지를 기압이나 습도 등과 같은 경험적으로 검증가능한 사실들을 통해 논리적으로 설명하면 그것이 과학적인 사유방법이 됨

-과학적 인식방법은 논리와 경험을 결합시켜 사실들에 대한 확인을 시도하는 것으로 과학적 인식방법을 논리-경험적이라고 함.

-과학적 인식방법에서 논리성은 이론을 뜻하고, 경험성은 조사 혹은 관찰을 의미함. 이론이란 어떤 현상에 대한 논리적인 설명이고, 조사는 그러한 논리들을 경험적으로 검증해 보는 것.

- 과학적 지식은 이론과 조사를 통해 만들어지고 과학적 조사연구들은 이론과조사를 활용하여 과학적 지식을 만들어내는 방법이 되고 있음, 그래서 과학적 인식방법은 과학적 조사연구를 필요로하고, 과학적 조사연구를 수행하는 방법들을 다루는 것이 조사방법론임

⑵ 사회복지와 과학적 방법

- 모든 과학분야는 과학적인 인식방법을 공유하며, 사회복지학 역시 사회과학의 한 영역이므로 사회복지학의 지식이 창출되는 과정은 과학적인 방법에 근거함

- 효과적인 실천을 위해서는 정교한 이론에 바탕을 두어야하고, 그러한 이론들은 현장 활동의 경험이 적절한 과학적 방법을 통해 축적되면서 나타남. 따라서 실천을 위한 전문직이 과학적 지식의 습득 방법에 많은 관심을 기울여야 함

3. 과학적 이론

1) 사회과학 이론의 특성

⑴ 단순한 믿음이나 철학이 아닌 이론: 과학적 이론이란 무엇이 실제로 존재하는 가에 대한 설명으로서 --해야한다거나 --이 옳다 등과 같은 가치나 규범의표명이 아니라, 무엇이, 어떻게, 왜 존재한다라는 사실들에 대한 설명이 주가 됨. 객관적으로 증명할 수 있는 것을 다루고 옳고 그름의 문제를 다루는 것이 아님

⑵ 사회적 규칙성

- 이론은 사람들이 사회생활 속에서 지속적으로 나타나는 논리적이고도 정형화된 유형 등을 찾으려는 노력.

- 인간들의 삶이란 완전히 혼란이나 무작위적인 것이 아니며 적절한 규칙성을 가지고 있다는 것.

- 자연과학과 달리 사회과학은 이런 규칙성을 발견하는 것이 쉽지 않음. 인간에게는 자유의지가 있고 그러한 인간들이 구성한 사회 현상들에서 엄격한 규칙성을 찾는 것이 쉬운 일이 아님.

- 그래도 규칙성을 찾고 이를 설명하려는 이유는 그것을 통해 인간과 사회에 대한 이해를 폭을 넓히고 보다 정확한 예측들을 해 나가기 위함

⑶ 개인이 아니라 집합체

- 사회과학 이론은 개인이 아니라 사회적 유형과 그 규칙성에 관심을 가짐.

- 집합에 참여하는 개인들을 계속해서 바뀌는데도 왜 집합적 행동 유형들을 일정한 규칙성을 띠고 있는지에 대해 알고자 함. 즉, 사람들 자체가 대상이 아니라 그 사람들이 활동하는 집합체 시스템에 궁극적 관심이 있음. 예) 학생 구성원은 다른데 학생의 행동유형 비슷

- 그러한 시스템을 구성하는 요소들이 사회과학에서 발견하고자 하는 변수임

⑷ 변수에 대한 관심

- 전문 실천가의 입장에서는 클라이언트가 주된 관심사지만 사회복지 연구자는 클라이언트 자체보다는 그들에 영향을 주는 변수들에 관심을 가짐.

- 이론이란 변수들 간의 관계에 대한 설명이지, 사람들 간의 관계에 대한 설명이 아님.

- 연구자들이 사람을 관찰하는 것은 그들이 변수들을 가지고 있기 때문임.

-실천적 사회과학인 사회복지에서는 이러한 변수들 간의 관계에 대한 연구를 통해 찾아내는 사회적 규칙성이 지식추구의 최종목적이 아님. 비록 이론을 위해 변수들 간의 관계를 찾아내야 하지만, 그로부터 도출되는 이론들이 어떻게 클라이언트에게 적용될 수 있을 것인지에 대한 관심과 지식이 추가로 필요함

2) 이론의 구성요소

-개념, 변수, 서술, 패러다임

⑴ 개념

-　개념은 경험적으로 인지할 수 있는 어떤 대상이나 현상을 대변하는 것. 서로 다른 개체들이 가지고 있는 공통성을 나타내는 것임.

- 예) 길가의 가로수도 나무, 산에 있는 것도 나무. 각각의 것들이 서로 다른 개체들이기는 하지만, 이것들이 가지고 있는 공통점들을 묶어서 표현할 때 개념이 됨, 소나무도 개념. 지리산 소나무도 개념이 됨

⑵ 변수

- 개념이 조작화되어 경험적으로 관찰할 수 있는 것. 개념은 추상적인 것이고 변수는 그것에 대한 일종의 조작화임.

- 모든 개념들이 변수는 아니지만, 모든 변수들은 개념임.

- 변수란 변이(vary)의 성질을 가진 개념. 변수는 둘 이상의 변수값을 가짐. 예) 대학학년은 변수이며 1,2,3,4라는 변수값을 가짐

- 속성이 하나면 변수가 아니고 적어도 두 개이상이어야 함

⑶ 서술

- 관계성을 알고 싶어서 사용. 변수간의 관계성을 설명함

- 서술은 개념과 변수들에 대해 기술하는 것이며 정형화된 이론에는 공리, 명제, 가설과 같은 서술들이 포함됨

⑷ 패러다임

- 패러다임은 개별 이론들이 도출되기 위해 필요한 일종의 거시적인 관점

- 어떤 현상에 대한 구체적인 설명이나 이론을 만들기 이전에 사람들은 이미 어떤 식의 생각을 가지고 있고 그것을 패러다임이라고 함. 예) 창조론, 진화론

-패러다임은 어떤 현상에 대한 직접적인 설명이 아니라는 점에서 이론과 구분됨

- 패러다임은 한 현상에 대한 이유를 설명하는 데 동원되는 기본적인 시각과도 같은 것임

-패러다임의 이동이 있어야 새로운 개념들과 개념적인 틀, 그리고 이를 뒷받침하기 위한 새로운 사실들에 대한 관찰들이 이루어짐

3) 이론 형성 방법

- 과학적 이론을 만들기 위해서는 논리와 경험이 어떻게 결합하는지를 알아야 함. 논리와 경험의 결합방법에 따라 연역적, 귀납적 접근 방법으로 나뉘어짐

⑴ 연역적 방법:　양적 연구

- 연역적 논리는 일반적인 사실에서 특수한 사실들을 이끌어내는 방법

- 전형적인 과학적 방법이라 불리는 실증주의에서 이론을 만들 때 보통 사용하는 방법

- 이론: 모든 사람은 죽는다.

조작화: 소크라테스는 사람이다.

경험: 고로 소크라테스는 죽는다

⑵ 귀납적 방법:　질적 연구

- 연역적 논리와 반대방향으로 전개되며 특수한 경우들을 통해 일반적인 원리에 도달하는 방법.

- 관찰: A도 죽는다

관찰: B도 죽는다

관찰: 소크라테스도 죽는다

이론: 그러므로 모든 사람은 죽는다

⑶ 이론체계의 통합

- 논리적으로 연역적 이론 체계와 귀납적 이론체계가 구별될 수 있지만, 과학적 지식이 축적되는 전반적인 과정은 연역과 귀납의 순환 과정으로 볼 수 있음(p 50 그림 3-2 참조)

- 관찰에서 일반화된 설명을 통해 이론을 창출하고, 이렇게 창출된 이론을 검증하기 위해 또다시 관찰을 시도하는 것이 전문직의 활동에서 일상화되어야 함