“신명기사가의 역사서”
              

에 대한 새로운 고찰

이희학

2/24

들어가는 말 

1

 E. H. Carr
-역사는 객관적 사실로 존재하지만, 그에 대한 
해석은 보는 이가 처한 시대에 따라 달라질 수 
있다

.

-왕정 찬성 vs 왕정 반대  
    

3/24

들어가는 말 – 기본 개념 

 이스라엘  포로기
  ① 포로기(B.C587~539)
   

- 고통과 좌절의 시기 / 변혁의 시기/ 열방을 향해 열려진 시기 

   - 이스라엘 역사 신학의 최고 절정기

  ② 포로기의 역사 서술 방식 
   

- 구약의 공백기

   시작(왕하24,25/렘 39 / 대하 36), 
   끝 (스 1ff), 
   결과 (렘 

40:1-43:7; 

왕25:22-26)

   몇 개의 에피소드들(단 1-5)
   

- 왕국 역사의 재조명

4/24

들어가는 말 

– 기본개념 

신명기 역사서란? 
 1) 신명기 적 관점을 가지고,  
  - 야훼 유일신  사상
  - 모세 율법에  복종
  - 예언자들의 선포에  순종
  
 2) 이스라엘 포로기 시대에 쓰여진,

 3) 여호수아, 사사기, 사무엘상&

하, 열왕기상& 하를  일컬음.

( 여호수아의 땅 정복~ 유다 마지막 왕 여호야긴의   포로 해방)

5/24

본론 

1. 초기 역사서 연구

1) 문서 가설  이론으로 역사서 분석.
      - 모세 오경을  J, E, D, P자료로 구분

2) 폰 라트의 6경설:  
  - 땅에 대한 약속의 성취가 역사의 전환점.
  - 창세기 

~_여호수아가 하나의 단위.

  - 신명기와 역사서도 같은 맥락에서 연구. 

6/24

본론

 2. 마틴 노트의 가설

 마틴 노트 

(1920~1968)

1)  독일 구약성서 신학자

2) 신명기사가의 역사서의 아버지

3) 신명기사가의 역사서”를 통해 신명기 역사서 학설을 처음으로 제기
 
  - 문서 가설 거부 / 여호수아 ~ 열왕기의 역사서를  신명기와 연결. 

  - 신명기, 여호수아, 사사기, 사무엘서, 열왕기가 한 단위로“하나님의 역사서”

7/24

본론

 3. 마틴노트의 가설 근거

1)  어휘, 문체, 문장 구조에 나타나는 언어학적 통일성 
 - 신명기사가적 언어들: 바하르,베리트, 엘로힘 아헤림등)

2) 명제 서술 방식 동일 
   - 기대와 회고의 연설 방식
   - 역사의 전환점마다 신앙의 지도자들을 통해 자신의  신학을 역설

   신 1:1- 4:40 가나안으로 들어가기 전 모세의 연설 : 
   수 

1 가나안 분배 전 여호수아의 연설

수23-24 사사 시대로의 전환 전 여호수아의 고별사

   삼상12 왕국 시대 진업 전 사무엘의 연설
   왕상 8 솔로몬의 예루살렘 성전 봉헌 기도 

8/24

 본론 3. 마틴노트의 가설 근거

3) 일관된 연대기적 어법
 - 제 몇 년 몇 월 
 - 삿 10:2; 12:7, 10; 삼상 4:18

4) 일관성있는 신학적 개념들 
 - 순종/ 불순종,  

상/ 벌의 권선징악적 관점

 -국가의 멸망과 성전파괴의 원인을  백성들의 죄와 
불순종의 결과이며  하나님의 정당한 심판으로 해석
- 부정적인 역사관 -하나님의 미래 계획 언급 없음
 -귀환의 소망 없음

9/24

본론 

4. 마틴 노트 가설의 논쟁점 

  1) “

신명기사가의 역사서”의 문학적 통일성

       신명기사가  한 사람  

vs  학파

       신명기사가  

fact냐 vs geschichte (해석)이냐 

10/24

본론 

4. “신명기사가의 역사서”의 문학적 통일성

(1) 호프만 

(H-D Hoffmann)

-

열왕기의 제의 범죄 보도와 제의 개혁은 실제 모습

, 연대기적 기록이 아니다.

- 역사서는 포로 후기 공동체의 제의 회복을 위한 의도로 만들어낸 역사이다.

(2) 맥콘빌 ( J. G. McConville):

-

역사서 안에는 신명기 신학과 예루살렘 신학 사이의 긴장에서 발생한  많은 
모순된 진술들과

, 주제상의 긴장들이 발견된다. 문체와 표상의 차이가 

발견된다

-

전승의 계승과정에서 파생된 문체와 표상의 차이가 있다

→ “신명기사가의 역사서” 의 저자는 한 명이 아니라 시대를 뛰어넘어 활동
    했던 유사한 신학 사상을 가진 학파였을 것.

11/24

 본론 

4. “신명기사가의 역사서”의 문학적 통일성

(3) 미국의 크로스( F. M. Cross) 학파

① 신명기사가의 역사의 두 번의 편집을 주장.

 a. 첫 번째 편집( 신 1;1 – 왕하 23:25a) 
  - 포로기 이전 시대에 이루어짐 
  - 문학적 통일성 갖춤
  - 실제적인 역사. 

 b. 두 번 째 편집 ( 왕하 23:25b –25:30)
  - 포로기 때 행해짐
  - 유다 왕국의 멸망과 성전 파괴를 므낫세의 죄의 결과로 해석하여 회개를 촉구
    하는 신학적 수정을 가하기 위해. 
  - 요사야 통치에 사건들의 연대기를 첨가함으로 최신의 역사로 만듦.
  - 바벨론 포로민에게 다윗 왕조에 대한 하나님의 조건적 약속을 설교하기 위해.  

12/24

본론 

4. “신명기사가의 역사서”의 문학적 통일성

② 크로스 가설의 공헌
  

- 넬슨, 팩함, 아이니켈, 크노퍼스등의 문학 비평적 연구에 영향

  - 구체적 역사 정황 속에서 각 각 다른 주제를 제시. 
  

- 신명기사가의 역사서 안에 나타난 다양한 시각 사이의 간극을 좁힘.

    (친 다윗적인 왕권 이데올르기  VS 소수의 반 왕권적 본문들)

③ 크로스 학파의 한계
  

- 요시야 시대와 포로기 시대 편집 사이의 문학적인 단절을 분명하게 

    증명할 수 있는가? 
  - 요시야의 순종을 찬양하는 (왕하 23:25) 구절과 연이은 므낫세의 악행
    으로 인한 하나님의 심판 계획 (왕하 23:26) 의 모순적인 구절, 어떻게
    해석할 것인가?

13/24

본론 

4. “신명기사가의 역사서”의 문학적 통일성

 (4) 괴팅겐 학파 
    - 스멘트,  그의 제자들,  베욜라 등이 주도.
    - 신명기역사가는  신명기사가적 학파에 의해 쓰여진 것.
    - 다른 신학적 관점을 가진 3개의 편집이 존재한다.

          저  자

첫 번째 편집

신명기사가적 역사가 

 왕국의 탄생에 대해 긍정적 관심

두 번째 편집

예언자적 편집자 

예언적 전승 가미 

/ 왕국에 대한 비판적 시각 

세 번째 편집

율법적 편집자 

신명기적 율법을 기준으로 이스라엘의 역사 평가 

왕국에 대한 근본적인 거부

14/24

본론 

4. “신명기사가의 역사서”의 문학적 통일성

괴팅겐 학파의 공헌
-포로기 또는 포로 후기의 신학적 발전을 파악 

-역사서 안의 친 왕권적 

vs 반 왕권적 경향,  

  예언적 vs 율법적 진술들의  모순을  사회학적, 역사학적을 
  설명하여 모순 없는 성경 해석 가능성 열어.

15/24

본론 

4-2 “신명기사가의 역사서”의 저작 의도

1) 마틴 노트
  - “신명기사가의  역사서”의 핵심 케리그마는 역사와 왕국에 대한 절망
     의 선포이다.
 
- 신명기사가는 왕국제도에 비판적
  삼상 8:5-11; 10:19 

- 신명기사가는 종교적 제의에 무관심.
  왕상 8장에서 성전은 단순히 기도하는 장소로 선포. 
 cf. 왕상 8장 성전: 단순히 기도하는 장소 vs 성전이 파괴된 상황아래에서
      기도하는 장소로의 기능 강조/ 기도와 제의는 대립  

☓

16/24

본론

4-2  “신명기사가의 역사서”의 저작 의도

2) 노트 주장에 반론적 주장들 (공통)

- 신명기사가는 다윗 왕국에 긍정적
  나단 예언의 반복 인용(왕상 2:4; 8:25; 10:19) 
  유다를 향한 하나님의 심판 완화( 왕상 11:12f; 15:4; 왕하  8:19; 19:34) 

- 신명기사가는 종교제도에 제의제도에 관심. 
  성전의 건축 (왕상 5-8), 제의 기구들의 설비(왕상 7:13-50), 제의의 변화
  (왕하 16;10-18; 21:4-8), 제의의 회복 (왕하23), 성전의 약탈과 파괴 
  (왕하 24:13f; 25:13-17)

17/24

본론

4-3 “신명기사가의 역사서”의 저작 의도

3)폰 라트

① “ 신명기사가의 역사서”는 예언자 나단을 통해 다윗에게 주신 영원한
     왕조에 관한 약속(삼하 

7)의 성취에 있다. 

② 이미 끝난 역사가 아니라 “열려있는 가능성”의 역사 제시

. 

     ex) 여호야긴의 해방 사건 → 이스라엘의 미래에 대한 밝은 희망을 암시

18/24

본론

4-4  “신명기사가의 역사서”의 저작 의도

4) 볼프
- 예레미야의 “회개” 예언에서 이스라엘 역사의 미래에 대한 긍정을 찾음

5) 이희학
- 신명기역사서가는 포로기라는 국가적이고 종교적인 위기를 극복하고 
   새로운 역사를 준비시키기한 의도.

- 신명기 신학으로 왕과 성전을 모세의 율법에 종속시키고 무조건적인 
   구원의    약속을 조건적인 미래의 선포로 바꿔놓는 신학

.

- 왕국의 몰락을 왕들의 죄로 / 백성들의 멸망을 역사를 움직이는 야훼의 
   능력과 정의의 심판으로 해석

.

   ex) 여호야긴의 해방 사건과 요시야의 제의 개혁을 통해 드러냄.

19/24

본론

4-5 “신명기사가의 역사서”의 기록 장소

1) 노트, 얀센등의 팔레스타인 설

- 역사서의 가나안 우상 숭배 경고  
- 예루살렘 성전을 기도의 장소로 간주(왕상 

8:33-34)

- 바벨론 포로민들에 대한 무관심. 
- 포로민들이 가지고 가기에는 방대한 양의 역사서 자료들
- 미스바와 벧엘과 같은 풍부한 지역 전승들

.

20/24

본론

4-5 “신명기사가의 역사서”의 기록 장소

2) 쨍어 (E. Zenger), 알버츠(R. Albertz)등의 바벨론 설

 - 바벨론의 왕 에월므로닥 통치 시절 여호야긴의 사면 보도: 바벨론 언어와
   유사한 문장들/ 바벨론 포로 상황 반영

- 바벨론 포로 공동체를 지칭하는 본문들
  신 4:29-31; 30:1-10; 왕상 8:33-53 회개하고 돌아오는 자에게 하나님은 

 자기의 뜻을 돌이키고, 이스라엘의 포로들을 귀환시키실 것

- 왕상 8장의 솔로몬의 기도 : 
 ▶자기를 사로잡아 간 적국의 땅(48

절) = 바벨론

 ▶성전을 향해 주께 기도하거든 (44b

절, 48절)= 바벨론 대 추방 사건 이후 나타난

    야웨 종교의 특징적 요소
 ▶ 용서하시며 …사하시고…그 사람들로 저희를 불쌍히 여기게 하옵소서
    (50

절)= 해방을 바라는 포로민들의 처지와 입장을 반영.

21/24

본론

4-5 “신명기사가의 역사서”의 기록 장소

3) 이희학: 바벨론 저작설
- “신명기사가의 역사서” 에 드러난 포로민들이 가졌던 예언자들의 선포에 
대한 기대, 예루살렘 성전에 대한 지대한 관심, 귀환을 향한 강력한 희망이 
바벨론 저작설의 근거

. 

22/24

본론

4-6“신명기사가의 역사서” 기록 연대.

- B.C 547/6년 이전에 완성
- 539년 이후에 몇 몇 본문들 첨가
- 신 4:29-31; 30:1-10) 

23/24

결론

결론 쓰세요
네모칸 저자 옆

??