영어구문론

2020-1학기

## 다음은 영어구문론 교재 1장 Goals의 일부 주요 내용을 요약 정리한 것입니다.

교재를 참고하면서 개별적으로 학습하기 바랍니다.

1. Chomsky가 가정한 언어연구의 목적은 다음 두 가지로 진행된다.

(i) Theory of Language(언어이론)

(ii) Theory of Language Acquisition(언어습득이론)

언어이론은 언어습득이론의 하위부분(subpart)이다. 그래서 Chomsky가 보는 언어학의

기본적인 목적은 언어이론을 발전시키는 것이다.(따라서 언어이론을 먼저 살펴보아야 한

다는 뜻)

a. 언어란 무엇인가?

b. 언어를 안다고 할 때 당신이 안다는 것은 무엇인가?

c. 자연어와 인위적인 언어의 차이를 구별지어주는 특징은 무엇인가?

d. 언어는 예측할 수 없는 방법으로 서로 다른가, 아니면 모든 언어가 보편적인 특성을

공유하고 있는가?

이런 질문들의 해답을 찾는 것이 언어이론이다.

2. Universal Grammar: 모든 언어가 갖는 공통된 언어 지식

Particular Grammar: 특정 언어에 대해 그 모국어화자가 알고 이해하고 말할 수 있는 능력에 기반한 지식

What is a grammar of a particular grammar?

A grammar of a language is a model of the linguistic competence of the fluent

native speaker of the language.

(문법(grammar)이란 한 언어의 모국어화자가 자기 언어를 유창하게 말하고 이해할 수

있는 능력의 모형이다. 이런 능력은 모국어화자의 언어능력(language competence)에서

나온다.)

3. Competence(언어능력): 자기 모국어에 대해 가지는 화자와 청자의 지식

(선천적으로 내재된 언어습득능력)

Performance(언어수행): 특정 상황에서 언어를 사용하는 행위

A Theory of Competence is a subpart of an eventual Theory of Performance.

(competence의 바탕 위에서 performance가 존재한다)

-> competence가 더 기본이 된다는 뜻

4. Language ―(1) Competence― ① Pragmatic Competence: nonlinguistic information

― ② Grammatical Competence:― Syntactic ability

― Semantic ability

― Phonological ability

― (2) Performance

① Pragmatic Competence(화용론적 능력):

문장 자체의 의미에 기반한 것이 아니라 화자와 청자가 가지는 공통의 배경지식을

바탕으로 문장의 의미가 전달되는 것.

예) Today was a disaster는 ‘오늘 강의가 형편 없었다’는 뜻으로서 청자가 ‘오늘’

강의를 했었고 그 사실을 화자가 알고 있을 때 이런 비언어적인 배경지식을

바탕으로 Today was a disaster가 ‘강의’를 듣고나서 그 강의에 대해 하는 말

이라는 것을 이해할 수 있다.

② Grammatical Competence(문법적 능력): He thinks that John is wrong.

화자의 문법적인 직관(intuition)에 따라 볼 때 이 문장에서 He와 John은 동일

인물이 아니라는 것을 판단할 수 있다.

그러면 통사적(syntactic), 의미적(semantic), 음운론적(phonological) 차원에서

화자의 직관에 따라 문장의 문법성이 어떻게 판단되는지 살펴보자.

❶ Syntactic Intuition(통사론적 직관)

(a) Well-formedness에 대한 intuition(grammatical, ungrammatical)

(2) a. I gave back the car to him

b. I gave the car back to him

c. I gave him back the car

d. I gave him the car back.

e. *I gave the car to him back.

f. *I gave back him the car

=> Well-formedness에 대한 직관에 의해 (2)에서 a~d는 grammatical sentence이고 e~f는 ungrammatical sentence라는 것을 판단함.

(b) Syntactic Structure에 대한 intuition

(3) John likes very fast cars.

=> very는 fast를 수식하고 very fast는 cars를 수식하는 관계임을 아는 직관

❷ Semantic Intuition(의미론적 직관)

(a) Well-formedness에 대한 intuition

(4) a. I thought Mary was ill, but it turned out that she wasn’t

(well-formed)

b. !I knew Mary was ill, but it turned out that she wasn't

(ill-formed)

=> thought는 Mary was ill의 사실을 she wasn't와 같이 부정할 수

있지만 knew는 Mary was ill이 사실임을 전제하므로 she wasn't와

같이 부정할 수 없다. 따라서 ill-formed하다.

(b) Semantic Structure에 대한 intuition

(5) a. I don't like Harry1, because the fool1 hates Linguistics

=> Harry와 the fool이 의미적으로 동일 인물로 해석됨

b. Harry1 says that the fool2 hates Linguistics.

=> Harry와 the fool이 다른 인물로 해석됨.

❸ Phonological Intuition(음운론적 직관)

(a) Well-formedness에 대한 intuition

(6) a. This is a grammátical séntence (well-formed)

b.*This is a grámmatical senténce (ill-formed)

=> 직관적으로 화자가 문장 a에서와 같이 강세를 둠.

직관에 따라 b와 같이 강세를 두지 않음.

(b) Phonological Structure에 대한 intuition

bláckbird (=a species of bird) => black에 강세를 두면 새의 종

black bírd (=bird which is black) => bird에 강세를 두면 검은 색의 새

=>직관적으로 black에 강세를 두면 새의 종을 뜻하고

bird에 강세를 두면 검은 색의 새을 뜻한다는 것을 알고 발음함.

5. Linguistic ill-formedness

(1) Semantic ill-formedness

(12) a. !I killed John, but he didn't die.

b. !All my friends are linguistics, but I have no friends.

(표시 ‘!’는 문법적으로 이상하다는 것을 뜻함)

=> 두 문장 모두 의미적으로 ill-formed 함.

(2) Syntactic ill-formedness

(13) a. *John very Mary much loves

b. *All are linguistis friends my

(표시 ‘*’는 문법적으로 완전히 잘못된 문장임을 뜻함)

=> 문장 구조적(통사적)으로 두 문장 모두 ill-formed 함.

(3) Syntactic ill-formedness vs. Semantic ill-formedness

(14) *We respect himself.

=> 이 문장이 syntactically ill-formed한지, semantically ill-formed한지는

모국어화자의 직관에 달려 있다.

실제로 두 가지 차원 모두에서 ill-formed하다고 할 수 있다.

6. Syntax(통사론): 문장의 구조에 따라 언어를 연구

Semantics(의미론): 문장의 의미에 따라 언어를 연구

Phonology(음운론): 소리의 체계나 규칙성에 따라 언어를 연구

=> 언어에서 이 세 분야는 서로 연결되어 있어서 통사론에서도 의미적 관점과 음운론적

관점을 모두 결합하여 문법성을 분석함.