1.

사회복지에서 과학적 방법의 필요성

2.

과학과 사회복지

3.

과학철학의 전개

4.

증거기반 실천

5.

사회조사의 유형

, 한계성, 윤리성

1강: 과학과 사회조사방법

1) 전문직의 책임성


사회복지 전문직은 사회적 자원을 할당 받아 활동



전문직 활동에 대한 사회적 책임성을 구현하기 위해서는 객관적이고 
과학적인 방법을 통해 서비스를 실행하고 검증해야 함 



서비스 과정과 결과에 대해 경험적으로 규명하는 도구로서 과학적 
방법이 필요



과학적 방법으로 사회복지 조사방법이 사용됨

1.사회복지에서 과학적 방법의 필요성

2) 현장지식 개발의 필요성


 사회복지지식체계를 이루는 기존 사회과학 지식의 한계



 인간의 자율성과 변화의 무한성 등 때문에 개별 인간 행동에 대한 
완벽한 인과론적 지식을 만들어 낸다는 것은 불가능함

. 



 과거에는 적절했던 것으로 보이는 지식일지라도 현재와 미래에는 
적절한 수정이 필요한 경우도 많음



 사회복지 조사방법은 사회복지의 불완전한 지식을 실천현장에서 
보충할 수 있게 해주는 과학적 방법임



현장의 실천이론들이 과학적 조사방법을 통해 경험적 검증과정을 
거쳐 축적되어 가면 궁극적으로 사회복지의 일반적 지식 확대를 
가져옴 

1.사회복지에서 과학적 방법의 필요성

3) 사회복지 효과성 검증


 사회복지의 양적 팽창으로 예산이 증가됨에 따라 사회복지의 목표를 
달성하고 있는지에 대한 효과성에 대한 논의가 활발하게 이루어지고 
있음



사회복지기관을 대상으로 정기적 시설평가나 프로그램 평가가 일반화됨 



사회복지사는 클라이언트의 문제 및 욕구를 해결하기 위해 사용한 
실천기법이 효과적이었는지를 검증해야 함



사회복지가 효과적인가에 대한 질문에 대한 응답은 과학적 탐구를 
적용한 사회조사방법을 엄격히 준수해야 그 효과성을 인정받을 수 있음

1.사회복지에서 과학적 방법의 필요성



사회조사는 과학적 절차에 따라서 지식을 습득하는 것



사회조사방법은 과학적 방식으로 지식을 얻는 절차와 방법을 
구체화 한 것



사회조사는 과학적 연구를 의미하는 것임으로 사회조사에 대한 
설명은 과학적 연구에서 시작해야 함

  
1) 과학의 개념 및 특성


과학

(science)은 지식이라는 라틴어(scientia)에서 유래된 

것으로 우리를 둘러싼 세상을 설명해 주는 지식의 체계라고 
정의할 수 있음



과학의 목적은  현상을 설명할 수 있는 지식 제공

, 현상에 대한 

규칙성의 일반화

, 변수들 사이의 관계 기술과 설명, 이론을 

바탕으로 현상을 예측하기 위한 것 등 임

2. 과학과 사회복지



과학적 지식의 특성

①

체계적이고 논리적

: 경험적 자료를 체계적으로 분류하고 정리한 

지식

, 과학적 지식은 근본적으로 합리적 사고활동에서 나온 

지식으로서 논리적이어야 함

. 논리적이라는 것은 상반된 사항을 

동시에 갖출 수 없음

②

실증적이고 경험적

: 경험적 관찰에 근거함, 경험적 자료를 

수집하여 얻은 지식이 아니면 과학적 지식으로 보기 힘듦

③

비규범적

: 과학적 지식은 현재의 어떤 현상이 왜 일어나는지에만 

관심이 있고

, 바람직한가, 정당한가 하는 규범적 문제에 

상관하지 않음

④

객관성

: 객관성이란 건전한 감각기관을 지닌 여러 사람이 같은 

대상을 인식하여 얻은 인상의 일치를 말함

. 누구에게나 동일하게 

인식되는 사건이나 현상은 객관성이 있다고 말할 수 있음

2. 과학과 사회복지



과학적 지식의 특성

⑤

재생가능

: 서로 다른 연구자가 각기 독립적으로 조사한다 

하더라도 동일한 결과를 얻을 수 있어야함

. 즉, 과학적 연구는 

비록 연구자들이 주관을 달리하더라도 동일한 연구과정을 통해 
동일한 결론을 얻을 수 있어야 함

⑥

수정가능

: 과학적 지식도 주어진 제약하에서 이루어지는 

지식임으로 더 나은 연구방법과 도구가 개발되어 좀 더 나은 
탐구가 이루어지면 기존의 과학적 지식을 수정하는 일이 일어남

. 

과학적 지식도 잠정적인 지식임

2. 과학과 사회복지

2) 지식의 습득 방법
①

관습 또는 전통에 의한 방법

: 사람들이 전해 내려오는 지식에 대해서 

검증해 보지도 않고 그냥 받아들이는 경우

②

권위에 의한 방법

: 권위가 있다고 판단되는 사람이나 기관을 통해서 

지식을 획득하는 경우

③

직관에 의한 방법

: 자신의 감각을 활용하여 곧바로 알 수 있는 능력을 

말하며

, 감각, 경험, 판단, 추리 따위의 사유과정을 생략하고 

직접적으로 대상이나 사실을 파악할 수 있는 능력을 이용해서 얻는 
정보

2. 과학과 사회복지

2) 지식의 습득 방법
④

과학적 방법

: 과학적 지식을 습득하는 방법, 커링거는 과학적 방법을 “ 

일반 현상 가운데 있을 것이라고 생각하는 가설적인 명제들을 논리적

, 

체계적

, 경험적, 객관적으로 탐구하는 활동“ 이라고 정의함. 과학적 

방법에는 관찰 과정에 개인적인  편견을 배제하고 과학공동체의 
구성원이 관찰 결과의 진위여부에 대하여 합의에 도달할 수 있도록 해 
주는 규칙들이 존재함

. 과학적 지식과 비과학적 지식의 구분은 그 

결과보다 결과에 도달하기까지의 절차와 과정에 의해 결정된다고 볼 
수 있음

. 

2. 과학과 사회복지

3)일상적 지식획득 과정의 오류
① 부정확한 관찰

: 일상적인 관찰은 대부분 부정확하게 이루어지는 경우가 

많음

. 부정확한 관찰은 부정확한 지식을 만들어 냄. 부정확한 관찰을 

피하기 위해서는 의식적으로 관찰이 수행되어야 하며

, 측정도구를 

활용해야 함 예

) 양말색깔

② 과도한 일반화

: 일반화는 소수의 사실을 다수에게 확대 적용하는 것으로 

이것이 지나칠 때 과도한 일반화가 됨

. 예) 경상도 사람은 퉁명스럽다

③ 선별적 관찰

: 과도한 일반화는 종종 선별적인 관찰을 초래함. 일반화에 

들어맞는 관찰들은 사실이라고 선택하고 어긋난 관찰은 버림

. 잘못된 

고정관념

, 편견, 선입견 등을 가지고 관찰하는 경우에 발생하기 쉬운 오류

2. 과학과 사회복지

④ 꾸며진 지식

: 자신의 일반화된 지식과 정면으로 위배되면서 회피할 수 

없는 사실이 나타나는 경우

, 일반화를 유지하기 위해 스스로 지식을 만들어 

냄

. 

⑤ 사후가설설정

: 과학적인 방법은 사전에 가설을 설정하는데 우리의 

일상적인 생각은 대부분 이와 반대로 사후에 가설이 설정됨

. 생각 없이 

관찰이 먼저 이루어지고 그 후에 그것에 대해 설명함

. 

⑥ 비논리적 사유

: 일반적인 사유로는 그럴 듯 하지만 비논리적인 오류를 

내포하는 사유가 많음

. 예) 도박꾼의 오류(화투판에서 몇 회를 잃은 사람은 

다음 판에서 이길 확률이 높아졌다고 믿는 것

) 

2. 과학과 사회복지

⑦ 이해 과정에서 자아개입

: 자아개입은 객관적인 지식탐구를 방해함. 

관찰자가 가지고 있는 자아의 특성

(가치, 선호, 종교, 경험 등)이 현상을 

이해하는데 영향을 미침
 
⑧ 성급한 종결

: 어떤 사실이 완벽하게 이해되기 전에 탐구를 종결하는 

것을 말함

. 과도한 일반화와 선별적 관찰은 성급한 종결을 가져올 수 있는 

오류임

2. 과학과 사회복지

4) 과학적 지식 획득 방법


과학적 지식 획득 방법을 구성하는 두가지 핵심적인 축은 논리와 
관찰이며

, 논리와 관찰을 통해서 얻은 지식만이 과학적 의미를 부여받게 

되며

, 논리와 관찰을 통해 검증된 지식이 서로 일치성을 보일 때 과학적 

지식으로 축적 됨   



지식을 획득하는 과정이 논리적 추론이며

, 연역적 방법과 귀납적 

방법으로 구성되어 있음

, 연역적 방법과 귀납적 방법은 별개로 분리하여 

이해되기보다는 상호보완적으로 작용하는 과학적 접근방법이라 할 수 
있음 

2. 과학과 사회복지

1) 연역적 방법:　양적 연구


 연역적 논리는 일반적인 사실에서 특수한 사실들을 이끌어내는 방법



연역적 추론방법은 가설

-조작화-관찰-검증을 거치게 되며, 일반적으로 

가설은 이론에 기반하여 설정 함

예를 들며

)



이론

: 모든 사람은 죽는다. 



조작화

: 소크라테스는 사람이다. 



경험

: 고로 소크라테스는 죽는다

2. 과학과 사회복지

2) 귀납적 방법:　질적 연구


연역적 논리와 반대방향으로 전개되며 특수한 경우들을 통해 일반적인 
원리에 도달하는 방법

예를 들면

)



관찰

: A도 죽는다



관찰

: B도 죽는다



관찰

: 소크라테스도 죽는다



이론

: 그러므로 모든 사람은 죽는다



귀납적 방법은 관찰을 통해 일반화를 시도하기 때문에 사례를 주로 
연구하는 질적 연구방법이 선호됨 

2. 과학과 사회복지

3) 연역적 논리와 귀납적 논리의 관계


연역적 논리와 귀납적 논리는 별개의 과학적 접근방법이라기 보다는 
상호보완적 접근방법이라고 할 수 있음



연구과정에서 연역적 논리와 귀납적 논리 중 어는 한 가지에만 의존하는 
것이 아니고 연역

, 귀납의 과정이 끊임없이 되풀이되면서 이론과 

조사연구가 순환적으로 연결됨

. 즉, 이론에서 가설을 정립하고 이러한 

가설은 관찰을 가능하게 하며

, 관찰을 통하여 경험적 일반화가 

이루어지고 일반화를 거쳐 이론이 수정되는데

, 이러한 과정은 분명한 

시발점과 종착점이 없는 끝없는 순환과정임 

2. 과학과 사회복지



과학철학은 과학의 토대

, 방법 및 함의와 관련된 철학에 속함



로지는 과학철학을“ 과학적 설명의 절차와 논리에 관한 분석“ 이라고 
정의하였고

, 신중섭은“ 과학자들이 과학 활동을 하면서 갖추어야 할 

규범 또는 원리를 연구하는 철학적 활동” 이라고 함



과학철학은 과학적 연구방법으로 가장 오래되고 널리 활용되는 연역적 
논리와 귀납적 논리에 기반하여 발달하여 왔음

3. 과학철학의 전개

논리

실증주의 

논리

경험주의

반증주의

과학적 

혁명

3. 과학철학의 전개

1) 논리실증주의


나중에 논리적 경험주의라고도 불리기도 함



논리실증주의는 검증을 원칙으로 삼고 있으며 검증이 되어야만 의미가 
있다는 철학



1920년대 후반 비엔나 학파와 베를린 학파가 제기한 개념으로서 주요한 
학자는 물리학자 필립 프랭크

, 수학자 한수 한과 리처드 폰 마이스, 

경제학자 겸 사회학자 오토 노이라가 있음



다양한 상황하에서 충분히 많은 관찰을 통해 경험적으로 검증되었을 
때만 정당화 될 수 있음

. 따라서 논리실증주의는 귀납적 논리에 

기반한다는 것을 알 수 있음



한계점으로는 직접 관찰하지 않은 이론적 실체

(원자론, 이론 물리학)를 

인정하지 못하거나 관찰자의 주관이나 편견의 개입 가능성이 있음

3. 과학철학의 전개

2) 논리경험주의


초기의 논리적 실증주의가 취한 검증 가능성 기준이 증명 가능성 또는 
확증 가능성 등 좀 더 관대한 기준으로 바뀜



입증의 개념을 완벽하고 명확한 진리를 설정하는 것으로 정의한다면 
일반적인 명제들이 결코 입증될 수 없으므로 입증의 개념을 점증적으로 
확정이 증가되는 것으로 대신하고 일반적인 명제나 법칙이 연속적인 
경험적 입증의 축척에 의하여 진리로 확정될 수 있다고 주장



논리적 경험주의도 귀납법의 문제점에서 벗어나지 못함

3. 과학철학의 전개

2) 논리경험주의


한계점

: 논리적 경험주의는 인식의 근거를 확실한 관찰에 두려는 

의도때문에 

3가지의 심각한 문제점을 가짐

①

가장 근본적인 문제로서 유한한 관찰로 파악되는 것만이 존재한다고 
믿기 때문에 인식되지 않은 것이나 관찰되지 않은 것의 존재에 대해 
간과할 수 있음

②

관찰에서 관찰자의 주관성이 필연적으로 개입될 것이므로 관찰에는 
항상 측정오차가 존재함

. 이에 따라 측정의 신뢰성과 타당성이 

사회과학연구에서 핵심적인 방법론적 문제가 되고 있음

. 관찰 및 

측정기술이 향상됨에 따라 측정오차를 완전히 제거할 수는 없지만 
최소화할 수 있게 됨

③

관찰은 이론에 의존함

. 관찰결과를 해석할 때 지지하고자 하는 기존의 

이론 틀에 의존하기 때문에 그 이론의 범주 안에서 적합하게 해석하므로 
인간의 인식세계를 구속하고 한정하는 문제점이 있음 

3. 과학철학의 전개

3) 반증주의


논리경험주의에 내재되어 있는 문제들을 극복하기 위해 칼 포퍼에 의해 
제시됨

. 논리실증주의에 맞서 반증 가능성을 제시하는 방법론을 

전개하였고 이를 반증주의라 함



칼포퍼는 과학의 발전이 기존의 이론과 상충되는 현상을 관찰하는 데서 
출발하며 계속적인 반증과정을 통해 이루어진다고 생각함

. 반증된 이론이 

현상을 설명할 수 있는 이론으로 대체됨



반증주의는 이론의 유도를 받는 관찰 증거에 의해 이론이 참임을 밝힐 
수는 없지만 관찰이나 실험의 결과에 의해 어떤 이론이 거짓임을 밝힐 
수는 있다고 주장함

(예로 99마리의 백조가 희더라도 그것은 모든 백조가 

희다라는 증명이 되지 못하므로 오히려 

1마리 검은 백조를 찾아내어 모든 

백조가 희지 않다며 기존의 진리를 반증함



과학은 이론과 가설의 검증가능성 보다 반증 가능성의 측면에서 정의 
되어야 함

3. 과학철학의 전개

3) 반증주의


논리 경험주의는 점증적으로 확증을 증가시키는 귀납법에 의존하고 있는 
데 반해

, 반증주의는 가설이 하나의 예외로 반증되는 연역법에 의존함



반증주의에서는 이론이란 확정적으로 검증될 수는 없고 기존 이론의 
예측이 실패

(반증)한다면 새로운 이론이 필요함



반증되지 않은 경우 살아남은 이론은 반증될 때까지 채택되는 과정을 
반복해 나가는 것이 과학이라는 관점

3. 과학철학의 전개

4) 과학적 혁명


토마스 쿤은 혁명을 통한 과학적 진보의 과정을 패러다임의 이동으로 봄



쿤은 과학 전반이 발달단계가 같다고 봄

. 어떤 연구 분야든 관련 공동체의 

구성원 대부분이 동의하는 일단의 지도적인 개념

, 이론, 그리고 방법들로 

구성된 패러다임을 구성함으로써 성숙하게 됨

. 그 다음엔 연구자들이 

페러다임을 구체적인 상황의 함의를 나타낼수 있도록 정교화하면서＂정상과학
＂의 시대가 된다고 함



논리경험주의자들은 과학적 지식이 계속적인 관찰과 실험을 통해 누적적으로 
진보되어 간다고 설명함

. 그런데 쿤은 그러한 설명은 관찰과 실험에서 

패러다임이 길잡이 역할을 하고 있다는 점을 무시하고 있다는 점에서 잘못으로 
봄

. 패러다임은 그 패러다임 내에서 일하고 있는 과학에 대해서만 설득력 있는 

영향을 미치기 때문에 하나의 패러다임에서 다른 하나의 패러다임으로의 
대체는 혁명적일 수 밖에 없다고 주장함  



쿤은 과학적 변화의 과정을 여러단계로 이루어지는 패러다임 변화의 결과로 
설명함

3. 과학철학의 전개

전과학

정상과학

새로운

 정상과학

또 따른 

새로윤 

정상과학

3. 과학철학의 전개

위기와 혁명

새로운 위기와 혁명

또 다른 새로운 위기와 혁명

패러다임의 이동과정

4) 과학적 혁명
1) 제 1단계


한 번만 존재하는 전 패러다임 단계임



이 단계는 여러가지 양립할 수 없고 불완전한 이론들로 구성되어 있는 
단계임



당연한 것으로 여겨질 수 있는 공통적으로 인정할 수 있는 본질적인 
사실은 존재하지 않음



전 패러다임 공동체의 구성원들이 결국 이러한 개념적 틀 중 하나에 
끌리고 궁극적으로 적절한 방법의 선택에 폭넓은 합의를 하게 된다면 
전문용어와 공헌 가능한 실험의 종류에 대한 통찰력이 증가하게 됨 

3. 과학철학의 전개

4) 과학적 혁명
2) 제 2단계


퍼즐이 지배적인 패러다임의 맥락 안에서 해결되면 “정상과학”이 시작됨



해당 학문 영역내에서 공감대가 형성되는 한 정상과학은 계속됨

3) 제 3단계


패러다임이 만성적으로 이상 현상을 설명할 수 없는 것으로 판명되면

, 

해당 공동체는 위기 기간에 접어들게 됨



위기는 정상과학의 맥락안에서 해결되는 경우가 많음



그러난 정상과학이 패러다임 내에서 해결하기 위하여 상당한 노력을 
해도 실패하면 과학은 다음 단계로 진입함

3. 과학철학의 전개

4) 과학적 혁명
4) 제 4단계


패러다임의 이동 또는 과학적 혁명은 해당 분야의 기본적인 가정들이 
재검토되고 새로운 패러다임이 설정되는 단계

5) 제 5단계


후혁명

, 새로운 패러다임의 지배가 확립되어 과학자들이 새로운 

패러다임 안에서 퍼즐을 풀면서 정상과학으로 돌아가는 단계



과학은 이런 사이클을 반복적으로 겪게 됨

3. 과학철학의 전개

1)

증거기반 실천

(Evidence based practice:EBP)의 개념



전통이나 권위에 기반을 두기보다는 과학적인 근거를 토대로 클라이언트의 
문제나 욕구를 해결 해야 한다는 증거기반 실천이 매우 중요하게 대두되고 있음



증거기반 실천의 핵심은 사회복지사가 표적체계에 개입하는 과정에서 선택하는 
실천기법

, 기술, 모델 이론 등이 과학적 지식획득 방법에 의해서 

결정되었는가를 철저하게 모니터링 하는 것임



증거기반 실천은 세가지 구성요소가 상호연계된 상태에서 의사 결정이 
이루어지는 것이 특징

①

클라이언트의 특성

(고유한 특성, 특수한 상황, 선호하는 바)

②

최선의 근거

(문제 영역 및 문제해결과 관련하여 개입의 효과성, 적절성, 

유익성 등을 판단할 수 있는 과학적 근거

)

③

실천기관의 상황

(실천 상황, 클라이언트에 대한 적합성, 실행 가능성)



이상의 

3가지 구성요소를 고려하여 클라이언트에게 가장 효과적인 개입을 할 수 

있는 사회복지사의 임상적  판단 능력으로 설명할 수 있음

4. 증거(근거)기반 실천

2) 증거기반 실천을 위한 주요 4가지 질문
①

특정문제를 해결하는 데 있어서 어떤 개입

, 프로그램, 정책이 가장 

효과적이었는가

?

②

어떤 요인이 바람직한 상황이나 바람직하지 못한 결과를 가장 잘 
예측할 수 있는가

?

③

클라이언트의 특성은 어떠한가

?

④

어떤 측정 도구가 사용되는 것인 가장 적절한가

?

4. 증거(근거)기반 실천

1)

사회조사의 유형



사회조사의 유형은 활용목적

, 조사목적, 조사시점, 자료수집방법, 변수 

통제 가능성

, 관찰대상의 범위 등에 따라 구분할 수 있음 

(1)

활용목적



기초연구와 응용연구로 구분됨

①

기초연구는 사회조사를 통해서 사회현상을 발생케 하는 원인이 무엇이
며

, 사회적 관계가 형성되는 이유와 사회의 변화 양상 등을 설명하는 

지식을 기반으로 이론을 새롭게 만들거나 기존 이론을 반 증 및 확인하는 
데 초점을 둠

. 기초연구는 문제해결에 직접적인 도움을 주지는 않지만, 

새로운 아이디어나 기초적 지식을 제공해 주기 때문에 지식확장이나 
응용연구의 토대로 작용할 수 있음

②

응용연구는 사회문제의 이해나 특별한 사회문제를 해결하기 위한 답을 
얻기 위해 실행되며

, 주된 형태로는 평가조사, 사회행동 조사, 

사회영향사정 조사가 있음 

5.사회조사의 유형, 한계성, 윤리성

(2) 조사목적(조사 수준)


탐색적 연구

, 기술적 연구, 설명적 연구, 평가 연구, 측정도구의 개발 

연구

, 다수의 연구목적을 포함하는 연구, 설명과 예측을 위한 연구 

등으로 구분됨 

①

탐색

: 특정 현상에 대해 처음으로 알기 위해서 시도되는 것. 

연구문제에 대한 선행지식이 희박할 때 수행됨

(자료를 수집하고 

분석해 들어가면서 가설을 세우는 귀납적 방법이 적합

). 문제형성이나 

가설설정을 위한 경우

②

기술

: 여론조사나 인구센서스 조사, 탐색적 조사연구보다 한 단계 더 

발전된 수준의 지식 개발

. “무엇이 어떻다”라는 것을 정확하게 

기술하고 묘사하는 것에 중점을 둠

. 현상이나 주제에 대한 정확한 

정보제공

4.사회조사의 유형, 한계성, 윤리성

(2) 조사목적(조사수준)

③

설명

: 여러 변수들간의 관계에 대한 설명을 시도하는 것. 이론발전 

단계에서 가장 고급목적이 됨

. 탐색과 기술을 통해 알려진 

선행지식들이 있어야만 가능

, 변수들간의 관계에 대한 설명은 과학적 

이론의 최종 목적

. 연구가설 검증 및 인과관계 검증 



 모든 조사연구는 선행단계의 목적이 충족된 후에야 다음 단계의 
목적으로 진행됨 

5.사회조사의 유형, 한계성, 윤리성

(3) 조사 시점(시간적 범위)
①

횡단연구는 어떤 현상을 특정 시점에서 단면을 자세하게 분석하는 것

. 

탐색

, 기술, 설명 등의 목적을 달성하기 위해서 특정 시점에서 

연구대상자를 조사하는 것임

②

종단연구는 조사대상을 일정한 간격을 두고 최소 

2번 이상의 조사를 

실시하는 것

, 예를 들어 프로그램 효과성  측정이나 동일한 집단을 

일정기간을 두고 면접이나 관찰을 실시하여 인구사회학적 특성이나 
신체

, 정신, 사회, 경제, 문화적 상태 등의 변화를 파악할 수 있는 

조사를 패널조사 함

5.사회조사의 유형, 한계성, 윤리성

(4) 자료수집방법(성격)
①

양적조사

: 자료를 위해 수집되는 자료가 주로 계량화되고, 실험 조사와 

같은 조사설계를 통해 객관적 자료가 연역적으로 분석되는 평가방법을 
활용함

②

질적조사

: 수량화하지 않은 자연스러운 상황에 대한 관찰이나 면접을 

통해 귀납적으로 자료를 획득하고 분석하는 평가방법을 활용함

5.사회조사의 유형, 한계성, 윤리성

(5) 변수의 통제 가능성(통제 정도에 의한 분류)
①

실험조사

: 조사자가 독립변수의 조작이 가능하고, 비교집단을 

사용하고

, 난선화 방법으로 다른 변수를 통제할 수 있는 조사

②

유사실험 조사

: 독립변수의 조작과 비교집단의 설정이 가능하지만 

비무작위 추출방법을 통해 대상자를 선정하여 조사하는 경우

③

비실험 조사

: 실험조사가 되기 위한 세가지 조건(독립변수의 조작, 

비교집단의 설정

, 무작위)을 충족하지 못한 사회조사  

5.사회조사의 유형, 한계성, 윤리성

(6) 관찰대상의 범위(대상범위에 의한 분류)
①

전수조사

: 특정 범주로 구분할 때 이에 해당되는 모든 사람을 대상으로 

실행되는 조사

②

표본 조사

: 전수조사를 실시하는 것이 비용과 시간 측면에서 

불가능하므로 대표성을 갖는 대상을 추출하여 사회조사를 실시하는 것

③

단일사례 조사

: 조사대상자가 1명만을 의미하지 않고 개인, 가족, 집

단

, 조직 등이 동일한 프로그램에 참여한다면 이들의 변화를 

시계열적으로 측정하는 사회조사

5.사회조사의 유형, 한계성, 윤리성

2) 사회조사의 한계성
①

경험적 인식의 제한성

: 자연과학과 달리 사회과학은 일반적으로 조사에 참여하는 

인간의 경험적 인식에 의존하여 사건이나 현상에 대한 지식을 생성함

. 하지만, 

동일한 사건이라도 개인에 따라 상이하게 인식하기 때문에 사회조사의 결과를 
맹목적으로 신뢰하기 어려움

②

통제 및 조작의 어려움

: 사회과학은 자연과학과 같은 통제와 조작을 연구대상에게 

가할 수 없음

. 사회조사를 통해 과학적 방법으로 실험을 실시하였다고 하더라도 

결과의 타당성이 저해될 가능성이 많음

③

재정적

, 시간적, 지리적 측면의 제한성: 사회조사는 일정한 비용, 일정한 기간, 

일정한 지역 내에서 수행됨으로 사회조사를 통해 얻게 된 지식이 비용

, 시간, 지리 

등의 측면에서 제한성을 갖음 

④

사회

, 정치, 문화의 영향: 사회조사를 실시하는 시점에서 연구대상자를 둘러싸고 

있는 사회

, 정치, 문화 등의 상황으로부터 영향을 받을 수 있음

5.사회조사의 유형, 한계성, 윤리성

3) 사회조사의 윤리성
(1)

사회조사에서의 윤리적 문제

①

조사주제선정

: 조사문제가 윤리적 기준에 어긋나지 않도록 해야 함(

예를 들어

, 마약의 효과에 관한 실험연구, 정신장애인의 성에 관한 

연구

, 가족차원에서 안락사가 가족 경제에 미치는 영향 등)

②

관찰 및 자료수집 과정

: 조사를 위해 인간의 존엄성을 인정하지 않고, 

실험을 위한 수단으로 활용하는 것

(예를 들면 장소에 따른 것으로  

정신병동

, 교도소 등과 같인 폐쇄적이고 자율적인 의사결정이 어려운 

장소

, 설계에 따른 문제로 실험집단과 통제집단 분류하는 것 등), 

③

조사결과의 분석과 보고

: 조사결과에 대한 익명성을 보장하지 않거나 

자료원에 대한 비밀보장이 되지 않는 경우

, 또한, 연구결과에 대한 

사용 권한을 인정하지 않고 활용된 경우에는 표절의 문제가 생김

5.사회조사의 유형, 한계성, 윤리성

3) 사회조사의 윤리성

(2 )사회조사 윤리의 주요 측면
①

고지된 동의

: 자기결정권의 가치를 기본으로 하는 윤리적 및 도덕적 

원칙으로 연구대상자가 연구에 대한 정보를 충분히 인지하고 
자발적으로 동의한 후에야 비로서 연구자가 조사를 진행할 수 있는 
것을 말함

. 고지된 동의는 판단능력, 자발성, 충분한 정보제공, 종합적 

이해 등의 

4가지 구성요소를 기본 전제로 함

②

사생활 권리 보장

: 자신을 위해 시간과 상황을 선택하고 자기의 태도, 

신념

, 행동, 의견을 어느 정도 타인과 같이 공유할 것인가를 결정하는 

자유를 말함

. 사생활 권리를 보장하는 방법으로 익명성과 비밀유지를 

법적으로 명시하고 있음

5.사회조사의 유형, 한계성, 윤리성