사회복지사의 전문적 동료관계에서의

윤리적 딜레마

과목	:	사회복지 윤리와 철학
교수	:	최 윤 정
학과	:	사회복지학과
학번, 이름	:	0718059 이진원
		0718075 한대균

- 목 차 -

Ⅰ. 서론

1. 전문적 동료 관계

Ⅱ. 본론

1. 동료들 간의 관계

2. 관리자와의 관계

3. 슈퍼바이저와의 관계

4. 다른 전문직과의 관계

Ⅲ. 사례

Ⅳ. 토론

Ⅰ. 서론

1. 전문적 동료 관계

동료가 비윤리적 혹은 비전문적인 행위에 관여된 것을 알았을 때 사회복지사는 어떻게 해야 하는가? 동료 사회복지사가 클라이언트에게 부실한 서비스를 제공한다는 사실을 알았을 때 어떻게 반응해야 하는가? 동료 사회복지사나 직원이 기관에서 금하는 활동을 하고 있음을 발견했을 때 이를 발견한 사회복지사의 책임있는 행동은 무엇인가?

사회복지기관에서 근무하는 사회복지사들은 종종 이러한 의문이 제기되는 상황에 처하게 된다. 이러한 상황에서 전문적인 동료와의 관계를 규정하는 확실한 지침이나 명백한 기준이 설정되어 있지 않다면, 사회복지사는 과연 어떻게 행동해야 할지, 어떤 선택이 가장 타당한지 판단하는 과정에서 윤리적인 딜레마(Eghical dilemmas)에 빠지기 쉽다. 그리하여 이러한 상황에서의 전문가로서의 올바른 판단을 위해 확실한 지침이나 명백한 기준이 필요하다.

Ⅱ. 본론

1. 동료들 간의 관계

1) 한국 사회복지사 윤리강령

한국 사회복지사 윤리강령에서는 신뢰성, 전문적 권익을 위한 협력, 윤리적 행위 촉진, 클라이언트의 이익보호, 비윤리적 행위의 조치, 동료 간의 민주적인 직무관계 등에 대한 사회복지사의 동료에 관한 윤리기준을 다음과 같이 제시하고 있다.

- 사회복지사는 존중과 신뢰로서 동료를 대하며, 전문가로서의 지위와 인격을 훼손하는 언행을 하지 않는다.

- 사회복지사는 사회복지전문직의 이익과 권익을 증진시키기 위해 동료와 협력해야 한다.

- 사회복지사는 동료의 윤리적이고 전문적인 해위를 촉진시켜야 하며, 이에 반하는 경우에는 제반 법률규정이나 윤리기준에 따라 대처해야 한다.

- 사회복지사가 전문적인 판단과 실천이 미흡하여 문제를 야기했을 때에는 적절한 조치를 취하여 클라이언트의 이익을 보호해야 한다.

- 사회복지사는 전문직 내 다른 구성원이 행한 비윤리적 행위에 대해 제반 법률규정이나 윤리기준에 따라 조치를 취해야 한다.

- 사회복지사는 동료 및 타 전문직 동료의 직무 가치와 내용을 인정·이해하며, 상호 간에 민주적인 직무관계를 이루도록 노력해야 한다.

2) NASW 사회복지사 윤리강령

미국 NASW 사회복지사 윤리강령은 동료에 대한 사회복지사의 윤리적 책임에 대한 내용 중에서 결함이 있는 동료, 동료의 무능력, 동료의 비윤리적 행위에 대해 다음과 같이 상세한 윤리강령을 제시하고 있다.

① 결함이 있는 동료

- 동료의 결함이 개인 문제, 심리사회적 고통, 약물중독, 혹은 정신건강 문제에 기인하여 효과적인 업무 실천이 방해가 됨을 직접적으로 알게 된 사회복지사는 가능한 한 그 동료와 함께 논의하고 치료받을 수 있도록 지원해야 한다.

- 동료가 자신의 결함에 대해 적절한 조치를 취하지 않을 시에는 고용주, 기관, 전미사회복지사협회, 자격증인가/규제부서, 기타 전문직 단체가 설정한 적절한 경로를 통해 조치를 취해야 한다.

② 동료의 무능력

- 동료의 무능력에 대한 직접적인 정보를 가지고 있는 사회복지사는 가능한 한 그 동료와 의논하여 구체적 대책을 강구할 수 있도록 지원해야 한다.

- 동료가 자신의 무능력함에 대해 적절한 수단을 강구하지 않는다고 판단한 사회복지사는 고용주, 기관, 전미사회복지사협회, 자격증인가/규제부서 및 기타 전문직 단체의 경로를 통해 조치를 취해야 한다.

③ 동료의 비윤리적 행위

- 사회복지사는 동료의 비윤리적 행위를 저지·예방·적발하고 시정하도록 적절한 대책을 강구해야 한다.

- 사회복지사는 동료의 비윤리적 행위에 관한 문제를 다루기 위한 정책이나 절차를 이해하고 있어야 한다. 또한 윤리적 문제를 다루는 국가, 주, 그리고 지방의 절차 등에 정통해야 한다. 여기에는 고용주, 기관, 전미사회복지사협회, 자격증인가/규제부서 및 기타 전문직 단체가 제정한 정책이나 절차 등이 포함된다.

- 동료가 비윤리적 행위를 한다고 판단하는 사회복지사는 가능하다면, 그리고 그러한 논의가 생산적인 경우에 동료와 그 문제에 관해 논의하여 해결을 추구해야 한다.

- 동료가 비윤리적 행위를 한다고 판단하는 사회복지사는 필요에 따라 적절한 공식 경로를 밟아 행동을 취해야 한다.

- 사회복지사는 비윤리적 행위를 했다고 부당하게 고발당한 동료를 변호하며 원조해야 한다.

3) 로웬버그(Loewenberg, 1987)는 비윤리적이거나 결함을 갖고 있는 사회복지사에 대한 대처법을 다음과 같이 제시하였다.

- 비윤리적 해위를 중단시킨다.

- 위법한 사회복지사를 처벌한다.

- 비윤리적인 실천가를 찾아내어 잠재적인 클라이언트나 고용주가 이러한 실천가를 피하고, 다른 실천가, 즉 보다 윤리적인 실천가에게 의존할 수 있도록 한다.

- 비윤리적으로 행동하면 제재가 가해질 수 있다는 것을 실천가에게 경고하여 다른 사회복지사들이 이러한 행위에 연루되지 않도록 예방한다.

- 사회복지전문직은 비윤리적인 행위를 허용하지 않는다는 것을 공개적으로 선포함으로써 전문직의 ‘명성’을 보호한다.

<사례 1>

사회복지사 노씨는 17년 동안 이혼부부나 이혼 가정을 상담하는 정신보건 사회복지사로 일해 왔다. 지난 6년 동안 노씨의 클라이언트는 점점 줄었고, 노씨와 상담했던 클라이언트는 다른 상담소를 찾거나 노씨와의 상담에 불만을 표해 왔다.

지역정신보건센터의 사회복지사 우씨는 15년 전에 노씨의 기관에서 사회복지사 실습을 받았지만 다른 곳으로 이직했다. 그 당시에도 우씨는 노씨의 폭음을 염려하여 알코올 의존 증상이 있을 수도 있다고 충고하였다. 그러나 우씨의 충고는 무시되었고, 노씨는 사회복지실천을 계속하였다.

우씨는 새로 만난 클라이언트가 이혼과정을 겪으면서 지속적으로 상담을 받아 왔다는 이야기를 들었다. 새 클라이언트는 예전 사회복지사와의 상담경험을 털어놓았다. 예전의 사회복지사와는 자주 상담약속을 잡았지만, 언제나 사회복지사 쪽에서 마지막 순간에 약속을 취소했다고 한다. 그리고 온 식구가 상담을 위해 기관을 찾았지만, 사회복지사가 없는 경우도 많았다고 한다. 전 사회복지사는 나중에야 아팠다거나, 가족에게 긴급한 사정이 있었다고 변명하곤 했다. 어느 날 저녁, 상담약속을 위해 온 클라이언트는 어두운 구석에서 술에 취해 앉아 있는 전 사회복지사를 발견하였다. 클라이언트는 전 사회복지사를 도우려 했으나. 그는 오히려 성적 접촉을 시도했다. 이에 클라이언트는 혼란스러운 상태에서 급히 도망쳐 나왔으며, 사회복지사와 단둘이 있었다는 점에서 자신에게도 반쯤은 책임이 있다고 자기 자신을 원망했다.

우씨는 이 클라이언트에 대한 자료를 보다가 예전 사회복지사가 노씨였음을 알게 되었다.

위의 사례는 사회복지사의 결함과 비윤리적 실천이 사회복지의 전문성과 명성에 큰 해를 끼치는 경우다. 사회복지사 우씨는 동료 사회복지사인 노씨의 알코올 남용의 가능성에 대하여 논의해야 할 전문적 책임을 가진다. 노씨와의 논의를 통해, 스스로 자신의 행위를 정정할 수 있는 기회를 줘야 한다. 만일 노씨가 개선의 노력을 보이지 않는다면 고용주, 기관, 사회복지사협회 등을 통해 적절한 행동을 취해야 한다.

2. 관리자와의 관계

○ 사회복지기관의 관리자는 클라이언트의 복지도 고려해야 하지만, 직원인 사회복지사의 복지를 염두에 두어야 한다. 사회복지기관에서 관리자의 직접적인 업무는 직원을 지원하고 직원의 개인적 발달을 지원하는 것이기 때문이다. 하지만 사회복지사 윤리강령은 클라이언트의 이익을 최선으로 하도록 규정하고 있다.

○ 관리자는 기관의 이익과 직원의 이익 사이에서도 갈등할 수 있다. 직원인 사회복지사가 기관의 이익과 관련하여 윤리적 갈등을 갖게 되거나 기관의 입장을 이해하지 못할 때, 관리자는 큰 체계에서의 광범위한 관점에서 상황을 이해함으로써 중재자의 역할을 해야 한다. 관리자는 중재자의 역할을 맡음으로써 직원인 사회복지사와 기관 사이에서 의사소통의 갈등이나 의견 차이를 조정할 수 있다.

<사례 2>

김씨는 사회복지사 6명으로 구성된 한 부서를 지도감독하고 있다. 이씨는 그 중에서 가장 우수하고 유능한 사회복지사이다. 지난 주 이씨는 결근하였고, 그의 친구가 대신하여 이씨가 독감이 걸려 일주일 간 결근해야 될 것 같다고 전화를 하였다. 일주일 후 출근한 이씨는 의사의 진단서를 제출했다. 진단서 이외에 그가 아팠다는 증거는 없었다. 그리고 이씨는 햇빛에 그을려 검게 얼굴이 변해있었다.

김씨의 사촌은 지난 주 해변가로 휴가를 갔었다. 저녁식사 때 사촌은 김씨에게 여행에 대해, 그리고 그 곳에서 만났던 여러 사람들에 대해 이야기했다. 그런데 만난 사람들 중 한 사람이 결근했던 사회복지가 이씨였다. 사촌은 김씨가 어떻게 이씨를 알고 있는 지 의아해 했다.

김씨는 이씨의 결근을 인정할 수 없고, 기관의 정책을 어겼으며, 그의 행동이 비윤리적이며 비전문적이라고 생각하였다. 그리고 결근을 한 1주일 동안 이씨는 담당 CT에게 서비스를 제때 제공하지 못함으로써 피해를 주었다. 하지만 그는 부서에서 가장 유능한 사회복지사이기 때문에 그를 내보내고 싶지는 않다.

위의 사례의 상황에서 김씨는 관리자로서 기관의 업무가 잘 이행되도록 책임을 지고 CT에게 서비스를 제공하며 사회복지사들이 전문적 발달단계에서 기술을 최대한 개발 할 수 있도록 도와야 한다. 그렇다고 해서 관리자(상급사)가 클라이언트를 고려하지 않을 수는 없다. 그리하여 사회복지사가 CT에게 초점을 두어 기술을 잘 발휘할 수 있도록 지도하는 것도 필요하다고 볼 수 있다.

3. 슈퍼바이저와의 관계

사회복지실천은 다른 전문직보다 훨씬 다양한 기관에서 행해지며 광범위하게 다양한 자격과 훈련을 바탕으로 한 전문가가 전문적인 서비스를 제공한다. 그러므로 그 분야의 전문지식과 경험이 있는 전문가에게 슈퍼비전을 받음으로써, 실천 현장에서의 지식과 기술을 배우는 것이 필요하다. 슈퍼비전에서는 슈퍼바이저와 슈퍼바이지와의 역할분담 및 관계형성이 매우 중요하다.

○ 한국 사회복지사 윤리강령

- 슈퍼바이저는 개인적인 이익의 추구를 위해 자신의 지위를 이용해서는 안 된다.

- 슈퍼바이저는 전문적 기준에 의해 공정하게 책임을 수행하며, 사회복지사, 수련생 및 실습생에 대한 평가는 그들과 공유해야 한다.

- 사회복지사는 슈퍼바이저의 전문적 지도와 조언을 존중해야 하며, 슈퍼바이저는 사회복지사의 전문적 업무수행을 도와야 한다.

- 슈퍼바이저는 사회복지사, 수련생 및 실습생에 대해 인격적·성적으로 수치심을 주는 행위를 해서는 안 된다.

○ 슈퍼바이저의 힘의 남용

슈퍼바이저는 실습과정에서 실습생을 지도·감독하고, 업무를 할당하며, 실습생의 업무를 평가하는 등 권력을 행사하게 된다. 슈퍼바이저와 실습생 간에는 불균형한 세력구조가 있으며, 슈퍼바이저의 권력이 윤리적으로 정당하게 쓰이지 않는다면 윤리적인 문제가 파생될 수 있는 여지가 있다.

슈퍼비전 관계에서 슈퍼바이저의 힘을 남용한 사례로는 슈퍼바이저가 슈퍼비전 시간에 실습생에 관련된 내용이 아닌 자신의 얘기만 늘어놓는 상황, 불성실한 슈퍼바이저에 대한 불만의 표시를 공식적으로 한 경우 실습생이 보호받지 못하는 상황, 슈퍼바이저 개인 혹은 기관의 행사 및 자신의 업무에 실습생을 강제적으로 할당하는 상황 등이 있을 수 있다.

<사례 3>

실습생 최씨는 실습 2주 만에 자신을 지도하는 슈퍼바이저의 자녀 결혼식 청첩장을 받았다. 슈퍼바이저는 결혼식 준비에서 손님 안내 등 이것저것 도와줄 것이 있으니, 일찍 와달라고 부탁하였다. 최씨는 고민하다가 실습평가에서 불이익을 받을 지도 모른다는 생각에 결혼식에 참석하여 도와주고 축의금도 냈다.

또한 최씨는 사회복지기관의 후원을 구하는 업무에 대한 설명을 듣는 과정에서 슈퍼바이저가 최씨를 기관의 정기후원자로 등록하고 후원금 모금을 위한 일일찻집 티켓을 사 주길 바란다는 느낌을 받았다.

실습이 끝날 무렵에는 슈퍼바이저가 최씨에게 개인보험 든 것이 있냐면서, 자신의 사촌이 보험설계사로 있으니 좋은 보험을 추천해 주겠다고 말했다.

위의 사례에서 실습생 최씨는 슈퍼바이저로부터 부당한 요구를 받고 있다. 학교 이수과정이나 학점평가와 관련하여 슈퍼바이저가 권력을 가지고 있기 때문에, 취약한 위치에 놓여 있는 최씨는 저항하지 못하고 있다. 슈퍼바이저가 개인적인 이익을 위해 자신의 지위를 이용하는 것은 비윤리적이며, 절대로 있어서는 안 되는 일이다.

4. 다른 전문직과의 관계

사회복지사는 의료, 학교, 교정, 군 등 여러 분야에서 사회복지실천을 행하고 있다. 다양한 영역에서 일하다 보면, 여러 전문직과 그룹을 이루어 일하는 기회가 많아진다. 다른 전문직이 주를 이루는 기관에서 일하는 경우에 다른 전문직과의 가치 차이, 사회복지사의 명목적 위치의 주변성, 사회복지 업무를 가치절하하는 관점, 역할의 모호성과 역할긴장 등의 이유로(Dane & Simon, 1991) 사회복지사는 많은 어려움이 있을 수 있다.

<사례 4>

청소년활동진흥센터에서 근무하고 있는 이씨는 학교에서 문제를 일으켜 센터로 오게 된 학생을 담당하게 되었다. 이씨는 학생 기록을 받기 위해 담임선생님에게 연락을 하였는데 담임선생님은 그 학생의 행동은 고쳐지지 않는다며 학생에 대해 부정적인 입장을 취하였다. 이씨는 담임선생님의 태도에 대해서 잘못된 것이라 말해주고 싶었지만 센터 업무상 학교 측과의 원만한 관계를 유지해야 하는 입장이기 때문에 자신의 생각을 행동으로 옮기지 못하였다.

위의 사례에서는 타 전문직과의 성공적인 협력을 위해서는 다른 전문직의 가치 등에 대한 이해가 있어야 한다. 반대로 같이 일하는 타 전문직이 사회복지윤리 및 실천에 대한 이해가 부족한 경우에는 이에 대해 교육하고 이해시킬 수 있도록 노력해야 한다. 사회복지사와 다른 전문가들 사이에서 갈등이 제기되는 경우, 사회복지사는 타 전문직과의 갈등이 CT에게 미칠 수 있는 영향에 대해 고려해야 한다. 무엇보다도 사회복시자는 기관이나 타 전문직의 이익이 아닌 클라이언트의 이익을 위해 일해야 함을 명심해야 한다.

Ⅲ. 사례

① 공익드라마 <행복을 주는 사람> - 상급자와의 관계에서의 윤리적 딜레마

② 영화 <도가니> - 관리자 및 동료와의 관계에서의 윤리적 딜레마

Ⅳ. 토론

<사례 5>

5세의 소년 박군은 무의식 상태에서 온몸이 피로 덮인 채 대학병원 응급실에 실려왔다. 아이의 아버지는 박군이 2층 베란다에서 떨어져 머리가 먼저 시멘트 바닥에 부딪쳤다고 말했다. 심한 뇌 손상은 회복할 회복할 수 없었지만 다행히 생명은 건질 수 있었다. 2주일이 지났지만 박군은 중환사실에 계속 있었다. 담당의사들은 이 사례를 아동학대로 보고하려고 결정하였다. 그리고 그 전에 의료사회복지사인 한씨에게 가정환경을 조사해 줄 것을 요청하였다.

박군의 어머니는 한씨에게 말하기를 꺼려했으며, 이미 남편과 함께 가족서비스기관에서 가족치료를 받고 있다고 했다. 따라서 그 가족에 대한 상담을 하기 위해서는 먼저 상담기관의 치료사와 이야기해야 했다.

한씨는 다음날 치료사와 만나기로 약속했고, 그 치료사는 박군이 병원에 입원할 당시 부모가 동의서에 서명을 했기 때문에 박군의 가족에 대한 사정평가를 보여주기로 했다. 대화 도중에 한씨는 치료사가 가족 내 아동학대가 있었던 사실을 알고 있었으나 심각하지 않다고 생각했기 때문에 보고서를 작성하지 않았음을 알게 되었다. 치료사는 보고서를 작성하는 것이 가족과의 치료적 관계에 방해될 것이라고 판단하고 미루어 왔던 것이다.

의료사회복지사 한씨는 어떠한 윤리적 딜레마에 빠져있을까?

① 윤리적 딜레마 : 비윤리적 상황에 대한 보고 유무

② 윤리적 절대주의 : 가족서비스기관의 치료사가 전문적 가치에 의한 판단이 아니라 개인적인 가치에 의해 사례를 판단하여 결과적으로 CT가 피해를 보았다. 때문에 이 가족에 대한 올바른 서비스를 다시 제공하고, 치료사에 대해서는 적절한 조치를 취할 수 있도록 하여야 한다.

③ 윤리적 상대주의 : 비록 서비스에 대한 결과가 좋지 않았지만 치료사가 선택한 서비스로 인해서 대상가족이 결과적으로는 좋은 방향으로 변화되었을 수도 있었기 때문에 치료사에 대한 조치는 취하지 않은 채 가족에 대한 올바른 서비스만 다시 제공하도록 한다.

④ 내가 사회복지사라면 : 윤리적 절대주의의 입장대로 조치를 취하겠다.