mecㆍviewer v1.4 :: 사회복지윤리와+철학+1강.pptx

사회복지실천에서의 철학과 윤리의 일반적 개요

1. 철학
1) 철학의 개념



원래 필로소피아

(philosophio)는 지혜를 사랑한다는 뜻으로,

인간존재와 세계에 대한 지식을 추구한다는 의미를 담고 있다



철학은 진리를 탐구하려는 인간의 정신적인 욕구를 이론적으로 정립한
학문이다

. 즉, 일상생활을 하면서 목격하고 경험하는 일과 사건, 행위

등에 의미를 부여하고 좀 더 나은 가치를 찾아가는 것을 말한다

. 삶을

고민하고 생각하고 이해하고 인식하며 행동으로 표현되는 모든 것이
철학이다



철학의 일반적 개념

: 인간존재와 세계, 신, 자연 등 인간과 밀접한

주제에 대한 체계적인 고찰을 통해 진리를 탐구하는 학문이라고 정의할 수
있다

1. 철학
1) 철학의 개념



철학은 과학과 엄격히 구분됨

: 개별과학은 실험, 관찰,

비교

, 분석 등의 과학적 방법을 적용해 대상의 본질과 특성을

규명함으로써 진리를 밝히는 반면

, 철학은 비판과 회의 등의

체계적인 추론을 통해 의심하려야 의심할 수 없는 확실한
개념을 이끌어 내는 학문이다



따라서

, 철학은 개별 학문 분야를 초월한 학문으로,

개별과학을 포괄하고 각 개별과학을 연결하는 가치 학문이다

1. 철학
2) 철학의 영역


철학의 주요연구분야로는 형이상학

, 논리학, 인식론, 미학, 윤리학 등이

있다



일반적으로 이론철학과 실천철학으로 나뉘어진다

(1) 이론철학


지식의 획득을 목적으로 삼는 철학으로서 형이상학

, 논리학, 인식론이 있다.

①

형이상학은 존재자들로 하여금 존재하게 하는 근본 원리에 관해 연구하는
학문으로 존재론

, 우주론, 신학이 여기에 속한다. 우리가 감각적으로

경험하는 각종의 대상들의 실재가 무엇인지를 파고드는 노력

. 대상들의

본질이 무엇인지

, 무엇으로 구성되어 있는 지를 파악하려는 분야

②

인식론은 앎에 관한 앎의 학문으로서 가장 넓은 의미의 지식을 일컫는 말로서
사유의 결과가 진리에 부합하는 가를 연구한다

. 즉, 지식의 습득에 관해

논한다

③

논리학은 사유의 과정과 법칙에 대한 학문으로서 추리론 귀납법

, 삼단논법

등이 있다

1. 철학
2) 철학의 영역

(2) 실천철학


소중한 가치의 실현을 궁극적인 목적으로 삼는 것으로 윤리
학

, 사회철학, 교육철학, 미학, 종교철학 등이 포함됨

①

윤리학은 도덕적인 가치판단의 구조를 밝히는데 중점을 두고
있다

. 즉, 도덕적인 판단의 선택 그리고 기준에 관하여

탐구하고 분석하는 철학의 한 분야이다

. 윤리학은 인간의

행위에 관한 여러 가지 문제와 규범을 연구하는 학문이며
실천적 문제에 관심을 기울인다

②

사회철학은 국가

, 경제, 법 등 사회제도의 필요성과 의미에

대한 철학적 탐구를 한다

③

교육철학은 인간이 교육을 통해 동물적 존재가 아닌 사람다운
삶을 누릴 수 있으며 제한을 극복하는 신적인 지향을 가질 수
있는지를 다룬다

1. 철학
2) 철학의 영역

(2) 실천철학
④

미학은 정서적 삶의 궁극적 대상인 미의 의미와 경험에 대해
탐구하는데

, 쾌감 혹은 불쾌감의 감정을 통해 미의 대상을

파악하고 미를 위한 행위인 창작활동과 취미활동을 통해 얻는
삶의 즐거움에 대해 다룬다

(미라는 말은 꽃이나 산, 호수

등의 사물부터 인간의 선행 긍정적 사고

, 미담, 착한 마음,

그리고 실험

, 기술까지 여러 방면에 해당된다)

⑤

종교철학은 절대자에 귀의하고 유한한 삶을 영생에
연결시키려는 소망에서 비롯되며

, 창조주의 절대적 권능과

종교적 계율에 순응하는 종교적 가치에 대해 다룬다

1. 철학

3) 철학의 유용성

①

철학은 맹목적인 도그마티즘에 빠지는 것을 방지 해 줌

철학적 정신은 비판정신임

. 우리자신이나 타인이 지지고

있는 편견과 고정관념

, 독단적인 사고방식 등을 분석하고

판단할 수 있는 힘을 줌

. 비난이란 근거가 될 수 없는 기준을

가지고 상대방을 깎아내리기 위한 비논리적인 주장을
말한다면 비판은 상당한 근거를 가지고 논리적으로 새로운
견해를 이끌어 내는 주장임

. 철학을 한다는 것은 자신과

타자

, 그리고 세계에 대한 비판정신을 유지하여 좀 더 나은

삶과 세계를 구성하기 위한 노력

1. 철학

3) 철학의 유용성

②

철학은 인간과 세계와 사물을 새로운 시각으로 볼 수 있게
함으로써 안목을 넓혀 전체적으로 볼 수 있게 함

. 인간은

편견을 가지지 않고 생활할 수 없지만 자신과 타자가 어떤
편견을 지니고 있는지 분석하지 않으면 자신이나 타인에 내린
결정이 얼마나 불완전한 것인지 판단할 수 없게 됨

. 편견에

대한 지적 탄력성을 갖추어야 종합적인 판단을 할 수 있는
안목이 생김

. 지적탄력성이란 다른 사람들이 쉽사리 인정해

버리는 것을 가치 없는 것으로 배제할 수 있는 자발적 능력을
말함

. 고착된 시각으로 대상을 살피지 않고 다양한

견해들이ㅔ 대해 탄력적으로 수용하다 보면 종합적인 안목을
가지게 됨

1. 철학

3) 철학의 유용성

③

철학은 우리가 내려야할 결정을 좀 더 나은 결정으로 만듦

철학은 우리가 지니고 있는 문제점을 인식하게 하고 선택할
사실들을 더욱 엄정하게 구별해 낼 수 있게 하여 좀 더 나은
판단을 하도록 만듦

. 우리는 어떤 결정을 할 때 참과 거짓을

분명하게 해야 하고

, 중요한 것과 사소한 것, 바람직한

것과 바람직하지 못한 것을 구별해야 함

. 우리는 우리의

편견과 고정관념

, 혹은 허세적 지식을 인해 잘못된 것을

옳다고 주장하거나 좋지 않은 것을 좋은 것이라 용인하게
되는 경우가 있음

. 철학적 태도는 맹목적 태도와 결정을

받아들이지 않고 근거와 논리를 가지고 새롭게 보려는 시각의
확장을 가져옴

1. 철학

3) 철학의 유용성

④

개인적 유용성임

. 철학은 개인의 삶을 더욱 풍요롭개 함.

철학은 삶과 세계에 대한 종합적 조망을 제시하기 때문에
실존에 대한 새로운 깊이를 느끼게 하고 자신과 세계에 대하
더욱 폭 넓은 경험을 제공함

. 철학을 한다는 것은

개인적으로 만족할 만한 삶의 철학을 정립할 수 있고

새로운 계획을 세우기 위한 토대를 굳건하게 만드는 근거가
될 수 있음

. 철학은 개인의 생각과 감정 그리고 행위를

합리적이고 일관되게 함으로써 자신만의 특별한 삶을 살 수
있게 도와줌

1. 철학

4) 사회복지와 철학


사회복지는 사회를 재구성함으로써 인간의 삶의 질을 높이는
사회적 노력임



사회복지라는 용어 속에는 이미 철학적 근본 질문이 포함되어
있음



철학은 삶의 궁극적이고 중요한 문제를 다루고

, 주요

질문으로 ＂인간은 무엇인가

?”, “인간의 인식과 감정과

행동은 무엇인가

?”, “행복이란 무엇인가?”, “선이란

무엇인가

?“등이다



사회복지를 정의할 때 사용하는 주요 개념들인 인간

, 사회

(세계), 삶, 행복, 선 등은 철학의 주요 대상임



사회복지는 모든 인간이 추구하고자 하는 행복의 문제를
다루고 있고

, 이를 위한 배경이자 요건이자 결과인 사회의

성질을 다루고 있음

1. 철학

4) 사회복지와 철학


사회복지를 한다는 것은 철학하기를 전제로 하지 않고서
달성할 수 없는 가치지향적 행동임



철학하지 않고 사회복지 활동을 한다는 것은 마치 뇌가 없는
상태에서 반사적으로 움직이는 것과 마찬가지 임



사회복지학이 지향하는 가치에는 철학 정신이 내재되어
있으며 실천하고 있음

1. 철학

4) 사회복지와 철학



미국의 대표적인 사회복지철학자이자 윤리학자인 라이머는
철학을 크게 정치철학과 윤리학

, 논리학, 인식론, 미학으로

구분하고 사회복지의 영역들과 어떻게 연관되어 있는지를 논의함

①

윤리학과 정치철학은 사회복지가 어떠한 존재이며 어떠한
역할을 수행해야 하는지에 대하여 방향을 제시함으로써
사회복지의 존재와 사명을 규명할 수 있는 분야로 서 언급하였
다

②

인식론과 논리학은 사회복지로 하여금 타당한 형태로 논쟁을
진행하고 논리적으로 오류가 없는 방식으로 사고할 수 있는
기초를 제공할 수 있는 것으로 보았다

③

미학은 사회복지사 스스로의 실천을 인식하고 비판하는 작업과
관련이 있는 것으로 규정하였다

2. 윤리

1) 윤리의 개념


행동하는 가치로서



가치를 바탕으로 만들어진 행동 지침



가치를 바탕으로 행동이 표출되었을 때 옳고 그름을 판단하는
기준



서양의 윤리는 그리스어

Ethos에서 나온 관습, 습관, 품성

등의 의미

- 동양의 윤리는 사람의 질서를 의미하는 倫과, 사람이 따라야
할 도리와 이치를 의미하는 理로 이루어져 윤리란 인간관계에서
지켜야 할 도리를 의미함



다시 말해

, 윤리란 사람이 인간으로서 살아가는데 지켜야 할

도리이며

, 기본적인 사회생활의 규범으로서 , 그 사회

안에서 반드시 실천되어야 할 인간의 행위임

2) 윤리학의 개념



많은 학자들은 윤리학에 대해 옳음 즉

, 선을 행하고 악을 물리치게 하는 선과

악에 대한 이론이고

, 선한 것을 어떻게 실천할 것인가에 관한 연구이며,

이성이 명령하는 내면적 욕구를 스스로 실천하게 하는 것이고 이 내용들을
구체적으로 제시하는 것이 윤리학의 과제라고 제시함



따라서 윤리학은 철학의 한 분과학문으로서 도덕 및 도덕적 현상에 대한
철학적 연구라고 개념규정 할 수 있음

(윤리학에서 제시하는 도덕의 개념은

통상적인 관습

, 문화, 예의범절과는 다른 사회적 존재로서 인간이

사회생활을 영위하는 데 있어서 반드시 지켜야 하는 행동규범을 말함

)



이처럼 윤리학을 도덕 및 도덕현상에 대한 철학적 연구라고 할 때 실천철학의
영역에 속하고

, 즉, 인간 행위의 원리나 규범을 대상으로 하는 철학의

분야라는 점에서 도덕철학을 지칭한다고 볼 수 있음



윤리학은 구체적으로 인간과 인간의 구성하고 운영하는 사회로서의 세계를
연구대상으로 삼음

3) 윤리학의 영역



기본적으로 윤리학은 규범윤리학과 기술윤리학으로 나뉨

(1) 규범윤리학


윤리학의 근본적인 질문인 도덕의 이론적 기초에 대해 탐구함



규범윤리학에서 제시하고 있는 연구질문

①

인간행위의 도덕적 의무란 무엇이며 어떻게 성립되는가

②

쾌락은 인생에서 어떤 의미가 있는가

③

의무과 쾌락 중 어떤 것이 더 중요한가

④

쾌락은 행동을 구성하는 핵심적인 내용인가

⑤

우리에게는 나의 이익과 남의 이익까지 추구해야 할 의무가 있는가

⑥

결정론과 자유의지 중 어떤 것이 중요하며

, 자유의지에 따른 도덕적

책임을 물을 수 있는 근거는 무엇인가

⑦

우리는 인간행위의 동기에 대해 주목해야 하는가

⑧

선악

, 옳고 그름, 의무, 양심 등 윤리적 용어들은 어떤 의미인가

있는가

3) 윤리학의 영역

(2) 기술윤리학


실천윤리학이고도 불림

:특정한 도덕적 문제들에 대해 특수한

의미를 갖는 철학적 이론을 전개해 그러한 문제들에 대해
대처하고자 하는 시도



20세기 대부분의 윤리학자들이 현실적인 문제보다
규범윤리학에 관심을 기울였지만

, 1960년대 이후 시민불복종

운동

, 인종차별, 전쟁과 평화문제 등에 대한 이론적 규명을

시도하게 됐고

, 1970년대 이후 실천윤리학이 활발해지면서

의료윤리

, 법조윤리 등 특정 직업이나 활동분야에 대해서도

전문적 윤리에 대한 논의가 발전함



이처럼 사회복지윤리는 실천지향적

, 학문적, 윤리적 노력의

일환으로 기술윤리학이 발전하게 된 결과 전문직 윤리의 한
영역으로 본격적으로 검토됨

4) 윤리학의 분류
(1) 규범 윤리학(이론윤리학)


도덕의 본질

, 도덕적 판단의 의미 및 그 타당성 등을

철학적으로 연구하는 학문



사회복지학과 같은 응용학문이자 실천지향적인 학문은 규범
윤리학과 밀접한 관련이 있음

. 사회복지실천현장에서

활동하는 사회복지전문가가 주로 수행하는 윤리적 활동의
핵심은 자신에게 주어진 사례에서 가장 윤리적인
실천대안들을 체계적으로 모색하는 윤리적 의사결정임

윤리적 의사결정론의 핵심은 사회복지사가 모색하는 여러가지
실천 대안들이 지향하거나 연관되어 있는 다양한 윤리적
가치와 원칙 사이에 규범적인 우선순위를 정하는 작업이며

이러한 우선순위 결정에 가장 결정적인 도움을 줄 수 있는
학문이 바로 규범윤리학임

(1) 규범 윤리학



규범윤리학에는 목적주의 윤리학과 의무론적

(법칙주의)

윤리학이 있음

①

목적주의 윤리학



대표적인 학자는 아리스토텔레스이고

, 행위의 옳고 그름,

도덕적 의무 등은 어디까지나 행위의 목적이나 결과의 좋고
나쁨에 비추어 판단해야 한다고 주장함

. 즉 행위의 의도와는

관계 없이 행위의 결과에 따라 옳고 그름을 판단 할 수 있음



목적주의 윤리이론은 도덕과 무관하게 옳고 그름의
판단기준이 되는 가치에 따라 쾌락주의

, 윤리적 이기주의,

공리주의로 나뉨

(1) 규범 윤리학
①

목적주의 윤리학

쾌락주의

: 유일한 도덕적 판단기준이 쾌락임. 쾌락을 많이

가져다 주는 행위가 선 이라고 봄

윤리적 이기주의

: 다른 사람들에게 어떤 결과가 초래하든지

간에 한 개인이 자신의 이득을 추구하는 것이 최선이라고 봄

사람들이 자신에게 최대한 좋은 결과가 나타날 수 있는
방향으로 결정을 내리고

, 자신의 개인적인 관심에서 가장

중요하게 여기는 것을 행하는 것이 선이라 함

공리주의

: 사회전체에 최대한의 보편적인 선을 가져다주는

행위를 도덕적인 것으로 보며

, 최대다수의 최대 행복을 추구

함

. 얻는 행복이 크면 클수록 그 행위가 도덕적으로 옳다는

최대행복의 원리를 바탕으로 하고 있으며

, 목적주의 윤리학을

대표함



대표적인 학자는 제레미 벤담

, 존스튜어트 밀이 있음



제레미 벤담은 최대행복의 원리를 주장하였고

, 쾌락이나

행복의 양을 계산하고 모든 이가 평등하게 행복을 누려야 한다는
양적 공리주의자



밀은 쾌락의 질을 중요하게 생각하는 질적 공리주의자로
질적으로 높은 소량의 쾌락이 질적으로 낮은 다량의 쾌락보다
바람직하다고 주장

. 만족한 돼지보다 불만족한 소크라테스가

되는 것이 낫다고 주장

②

법칙주의 윤리학



인간에게는 마땅히 실천해야 할 도덕적 의무가 있다고
주장하고

, 도덕적 판단은 행위의 목적이나 결과에 의해서

판단할 것이 아니라 도덕적 의무의 실천여부에 따른다고
주장함



대표적인 학자는 칸트이고 의무론적 윤리학이라고도 함



칸트가 제시한 도덕적 의무

: 자살금지, 능력개발,

약속이행

, 어려운 사람 돕기

③

공리주의 윤리론과 법칙주의 윤리론의 차이의 예



살인에 대하여 칸트는 누구나 가지고 있는 보편적 윤리 기준에
어긋나는 행동이기 때문에 나쁘다고 생각하는 반면

공리주의자들은 살인이 나쁜 이유는 살인으로 인해서
사회전체의 행복의 양이 줄어들기 때문이라고 주장함

그래서 법칙주의적 윤리관에 의하면 살인은 언제

, 어디서나,

누구에 의한 것이든 나쁜 것이지만

, 반대 의견인

공리주의자들에 의하면 그것이 만약

, 사회 전체에 큰 행복을

가져다주는 살인이라면 그것은 도덕적으로 장려해야 할
대상이 된다고 주장함

(2) 기술윤리학


도덕현상에 관한 학문



도덕적 규범이 역사적으로 크게 변천되어 왔다는 사실과
도덕은 문화와 민족과 사회체제를 달리함에 따라서 다르며

도덕에는 유일

·절대적인 것이 있을 수 없다는 상대주의

윤리를 말함



기술윤리학은 도덕현상의 과학적 설명은 하고 있으나 두가지
도덕체계가 주어졌을 때 어느 것을 선택해야 할 것인가에
대해서는 설명하지 못함

. 따라서, 우리가 마땅히 어떻게

행위하느냐에 관해서는 도덕의 보편적인 원리를 연구하는
규범윤리학이 요구됨

(3) 규범윤리학과 기술윤리학 비교

규범윤리학

기술윤리학

도덕의 본질에 관한 학문

도덕의 현상에 관한 학문

도덕을 인간이 태어나기 전부터
존재한다고 믿고

, 선과 악, 옳고

그름 그리고 마땅히 실천해야 할
당위성이라고 강조하는 철학적

입장

절대적 원리를 포기하려는
철학적 입장

윤리적 절대주의

, 윤리적

상대주의

윤리적 상대주의

①

윤리적 상대주의



도덕규칙이 개인이나 문화에 따라 상대적이라고 주장함

도덕과 비도덕을 가리는 초문화적

·초객관적인 기준이란 있을

수 없고

, 한 사회에서 적용되는 행동의 규칙은 다른사회에

있는 사람들에게 적용시킬 수 없음



윤리가 어떤 선천적 원리에 의해서가 아니라 후천적인

집단관습이나 개인의 심리적 선호에서 발생했다는 사실에
근거하여 개인과 문화적 차이를 감안해서 도덕의 다원성을
인정함

①

윤리적 상대주의



장점

: 윤리현실에 관한 주의를 환기시키고 시대의 흐름에

적응하여 인간의 개별성과 독자성을 강조하여 그들을 수용한다는
점



단점

기회와 상황에 따라 결정하기 때문에 행위의 일관성을
포기하고 누구에게도 반드시 무엇을 해야한다는 것을 말할 수
없는 상황에 접하게 됨



단점

문화가 다르다는 이유로 윤리적으로 옳고 그름을 그들의
잣대로 판단할 수 없다는 것에 대한 비판

. 예) 독일나치 .

상대주의 윤리관은 특히 인간의 생명을 다루는 문제에서는

모순을 낳기 때문에 인간의 존엄을 가치로 갖고 있는

사회복지사들은 좀더 신중히 다루어야 함

가치는 가변적이고 각 문화마다 각기 차이가 있기 때문에
같은 문화에 속하지 않은 사람은 그들과 다른 가치를 비판할
수 없다고 주장하는 것에 대한 비판

. 예) 죽은 시체를

먹는 인디언 종족

, 화장하는 종족, 둘 다 조상들에 대한

공경이라는 신념 때문에 생긴 관습

. 문화의 현상이 다른

것이지

, 본질인 가치는 변하지 않고 차이가 없는 고정된

것임을 알 수 있음

(신념의 차이). 따라서 각기 다른

문화속에서도 똑같이 변하지 않는 가치가 있음

②

윤리적 절대주의



시대와 장소를 초월하여 만인에게 보편 타당한 어떤

도덕적 규범이 존재한다는 주장



보편타당한 삶의 원리는 선천적으로 주어지고

, 시대가

바뀌고 장소가 변하여도 도덕이 도덕으로 남아 있는

이유는 절대적으로 타당한 기준이 있기 때문



절대적 윤리주의에서는 변화하는 것은 도덕규범의

현상이지 도덕의 본질이 아니라고 주장함

. 이러한 본질적

기준이 없으면 인간은 무엇이 옳고 그른지 판별할 수
없으며

, 도덕적 허무주의에 빠지게 된다고 주장함

②

윤리적 절대주의



절대주의는 인간행위를 위한 규범이 이미 완성되어 존재하는

것으로 모든 인간들에게 예외 없이 적용되어야 한다고 보기
때문에 규범은 인간이 마땅히 추구해야 할 삶의 궁극적 목표이고
그것을 향해 구체적으로 행동해야 한다는 입장

. 도덕적

필연성과 객관성을 내포하고 있음

(거짓말하지 마라, 살인하지

마라 등

)



절대주의의 대표적인 학자는 칸트이고 그는 실천이성의
법칙은 언제나 타당한 것으로 무조건 적용되는
지상명령이라고 함

②

윤리적 절대주의



장점

:가치판단이 명료하여 방황하지 않고 도덕 권위가

확고히 서서 사회질서가 정연하게 유지될 수 있다는 점



단점

절대론을 제시하는 어떤 목적이나 법칙이 모두가
반드시 따라야 할 절대적인 목적이나 법칙이라는 것을
연역적인 방법이나 경험적인 사실에 의거하여 증명할
수 없다는 것

인간의 자유의지의 자율적 활용과 창조성의 한계성

절대적인 법칙이 있다는 것 그 자체에 대한 의문

절대적인 법칙이 과연 선하고 올바른 것인지의 확신과
그 절대적인 법칙이 완전하고 완성된 것인지를 어떻게
알 수 있는 가에 대한 의문

<표1> 윤리적 상대주의와 절대주의 비교